發(fā)布時(shí)間：2023-10-09 16:08:17
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的漢代的法律形式樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
【關(guān)鍵詞】契約；合同；契約制度；合同制度
一、古代契約制度的發(fā)展
（1）契約的種類(lèi)。據(jù)《周禮》記載，西周后期及春秋時(shí)期有過(guò)相當(dāng)發(fā)達(dá)的契約制度，這是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然產(chǎn)物，也是民法制度自然起始的狀態(tài)。其種類(lèi)主要有以物易物的交換轉(zhuǎn)讓契約、買(mǎi)賣(mài)交換契約——“質(zhì)劑”“大市以質(zhì)，小市以劑”，師徒契約、租田契約、借貸契約——“傅別”有息借貸契約、賞賜契約等。戰(zhàn)國(guó)及秦朝時(shí)期，國(guó)家是建立在個(gè)體家庭的農(nóng)業(yè)和手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，國(guó)家推行重農(nóng)抑商和國(guó)家專營(yíng)專賣(mài)的政策，使得商品貨幣經(jīng)濟(jì)以及保護(hù)商品貨幣經(jīng)濟(jì)的物權(quán)、債權(quán)和契約關(guān)系的民事法律都被窒息了，漢代最發(fā)達(dá)最典型的契約關(guān)系發(fā)生在西北邊塞屯戍地區(qū)和絲綢之路的通道上，就契約種類(lèi)而言，已有買(mǎi)賣(mài)、雇傭、租賃、借貸、租佃、合伙、承包、信托和遺囑繼承等九種之多。到了唐代，又增有質(zhì)押借貸契約、抵押借貸契約、典賣(mài)契約、委托契約等，并且在房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約中已有了絕賣(mài)、典賣(mài)活賣(mài)之分。后繼朝代基本上在此種類(lèi)上進(jìn)一步發(fā)展。（2）契約的形式。人類(lèi)早期主要依口頭協(xié)議，并以一塊刻有刻痕的竹木片作為這項(xiàng)協(xié)議的信物、提醒一方履行義務(wù)的提示物。古代稱之為“契”。在經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)一步發(fā)展后，又形成了雙方各持一片這種信物的“券”。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約內(nèi)容日益復(fù)雜，人們開(kāi)始在竹木契券上書(shū)寫(xiě)協(xié)議的內(nèi)容，而不是僅僅將契券作為提醒當(dāng)事人回憶協(xié)議內(nèi)容的信物，口頭契約由此發(fā)展為書(shū)面契約，古代稱之為“書(shū)券”、“券書(shū)”。用竹木書(shū)寫(xiě)中間剖刻的契約形式，是比較原始的契約形式，夏商周三代沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種契約文書(shū)，文獻(xiàn)記載始于《周禮》。如質(zhì)劑、傅別。東漢以后，隨著紙張的發(fā)明，竹木簡(jiǎn)的契券被淘汰，而代之以紙張作券。形式主要有兩種，一為判書(shū)，二為下手書(shū)。判書(shū)沿用自秦代，即將契約中分為二，雙方當(dāng)事人各持其一，以為履約和爭(zhēng)訟時(shí)合券以證。大約從十六國(guó)開(kāi)始，契約又稱“和同”，即“合同”開(kāi)始是在書(shū)契兩札合處騎寫(xiě)一個(gè)“同”字，后來(lái)騎寫(xiě)“和同”二字，有的騎寫(xiě)一吉祥語(yǔ)，以此代替刻畫(huà)。
二、古代契約制度與現(xiàn)代合同制度的比較
（1）經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同。中國(guó)古代，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)一直占據(jù)統(tǒng)治地位簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)雖然存在但封建統(tǒng)治者實(shí)行的“重農(nóng)抑商”政策使得商品經(jīng)濟(jì)一直處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，而且中國(guó)古代政治上實(shí)行維護(hù)封建皇權(quán)的專制集權(quán)統(tǒng)治，人身依附性很大，主體地位上極不平等，所以古代雖然有契約制度的存在但有著較大的局限性。而現(xiàn)代合同制度是建立在自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上它必然會(huì)較為發(fā)達(dá)。（2）契約自由的不同。契約自由作為私法自治的核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)契約拘束力的根源在于當(dāng)事人雙方的意思或意愿，而不是來(lái)自外部力量的干涉。中國(guó)古代，從西周到漢代時(shí)，契約僅注重其制定的形式和考慮其在財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟中的憑證作用，南北朝至唐朝時(shí)期國(guó)力強(qiáng)盛，對(duì)外的貿(mào)易往來(lái)頻繁，為契約概念發(fā)生質(zhì)的變化提供了條件。當(dāng)時(shí)契約的簽訂，已強(qiáng)調(diào)必須由雙方合意，體現(xiàn)了一定的自由。《唐律·雜律》也規(guī)定凡買(mǎi)、借貸都必須“兩情和同”。現(xiàn)代合同制度則充分體現(xiàn)了契約自由，其已被各國(guó)立法及司法實(shí)踐普遍接受而成為一項(xiàng)法律的基本原則。如《法國(guó)民法典》第一千一百三十四條規(guī)定“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人之間有相當(dāng)于法律的效力。前項(xiàng)契約，僅得依當(dāng)事人相互的同意或法律規(guī)定的原因取消之。前項(xiàng)契約應(yīng)以善意履行之。”這是各國(guó)立法例中關(guān)于契約自由的最為典型的規(guī)定，它確認(rèn)了契約是當(dāng)事人之間意思的產(chǎn)物，并將契約提升到相當(dāng)于法律的地位，從而將契約視為當(dāng)事人為自己制定的法律。（3）調(diào)整方法不同。現(xiàn)代合同制度則屬民法范疇，私法領(lǐng)域，對(duì)合同的調(diào)整由民法確定，如我國(guó)還制定專門(mén)的合同法，大多數(shù)為任意性規(guī)范。違約責(zé)任屬于一種典型的民事責(zé)任，按現(xiàn)行合同法規(guī)定，違約責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任，只要違約方有違約行為，沒(méi)有法定或約定的免責(zé)事由，違約方就要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任——繼續(xù)履行、支付違約金、賠償損失等。
契約作為商品交易流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律形式，早在中國(guó)奴隸制時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，契約制度不斷完善、發(fā)展，用現(xiàn)代法律術(shù)語(yǔ)講，具備一種私法公法化的特征，而現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在使契約制度得到充分的發(fā)展。市場(chǎng)中，財(cái)富的轉(zhuǎn)讓、資源的配置和勞動(dòng)力的使用都是通過(guò)契約來(lái)實(shí)現(xiàn)的，不受限制的交換使各種資源得到了最有效的配置和使用，契約自由為近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了無(wú)窮的活力，正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是契約經(jīng)濟(jì)。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，2005
關(guān)鍵詞：法律儒家化；倫理道德；司法獨(dú)立
我國(guó)是文明古國(guó)，幾千年的文化積淀使得古代的法制呈現(xiàn)了自己的意蘊(yùn)，自漢代后儒學(xué)思想的興起，使其逐漸滲透并影響了傳統(tǒng)法律思想的形成，儒學(xué)里面忠君、尊長(zhǎng)的思想因?yàn)槔诮y(tǒng)治者對(duì)人民的管理，雖歷經(jīng)朝代更迭，卻一直被推崇。儒學(xué)在我國(guó)的確立和不斷發(fā)展壯大，對(duì)我國(guó)古代立法、司法及其法律思維都產(chǎn)生了深刻影響，所以說(shuō)法律儒家化是我國(guó)傳統(tǒng)法律的重要特點(diǎn)。
一、被倫理道德同化的古代法律
法律儒家化即法律逐漸被儒家思想影響和同化。儒家重視倫理道德，主張 “貴賤有別”、“忠孝”、“道德禮義廉恥””、“三綱五常”等。儒禮的本質(zhì)是對(duì)宗族文化和等級(jí)秩序的維護(hù)，后來(lái)漸變成法的一種廣義形式，具有法律
效力。
法律儒家化固然提高了社會(huì)的道德風(fēng)尚，但法律的功能并非僅在于弘揚(yáng)倫理道德，法律亦有自身的自我揚(yáng)棄過(guò)程。倫理道德對(duì)法律的“挾持”使法律欠缺科學(xué)理性的發(fā)展空間；法律與倫理道德的逐漸混同使法律欠缺自己獨(dú)立的價(jià)值追求。自古以來(lái)法與德本是兩種并行發(fā)展的價(jià)值體系。縱使法的價(jià)值追求與社會(huì)倫理道德有重合的部分，但二者屬不同概念，不能混同。
我們對(duì)比西方法律會(huì)發(fā)現(xiàn)理性特征居多，原因在于西方法律較多受數(shù)學(xué)、物理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、邏輯學(xué)等理性學(xué)科影響，使法律本身獲得了理性光芒。“西方的思維方式很大程度上是建立在演繹數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)之上，所以受思維方式影響的西方法律也必然具有形式化的特點(diǎn)，即注重法律形式合理性。”刑法中有一個(gè)罪刑法定原則，即是受到了數(shù)學(xué)思維影響的產(chǎn)物犯罪的刑罰是以其社會(huì)危害性程度做主要考量因素，而不是以倫理道德等主觀判斷來(lái)考量，因此西方法律更具穩(wěn)定性和合理性。儒家化的法律將“忠孝禮義廉恥”放在了絕對(duì)的首位，違反了就是犯罪甚至?xí)苄塘P懲戒。受強(qiáng)烈倫理道德價(jià)值觀影響的中國(guó)法律缺乏邏輯性和系統(tǒng)性，顯得過(guò)于“感性”。法律儒家化本質(zhì)上是維護(hù)君主專制統(tǒng)治的產(chǎn)物，的確促進(jìn)了封建時(shí)代的發(fā)展，但后來(lái)束縛了人們的思想以至于后來(lái)變成了“吃人的禮教”和“惡法”，即不利于民智的開(kāi)啟也不利于社會(huì)的進(jìn)步。
二、法律道德教化利于緩和矛盾
儒家提倡“以德治國(guó)”、“德主刑輔”，強(qiáng)調(diào)法律的道德教化作用。“仁義禮智信”等思想敦促著人們做修身養(yǎng)性和遵守法律的謙謙君子，也在保持良好的社會(huì)風(fēng)氣、完善倫理道德上有巨大作用。有利于維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治和緩解社會(huì)矛盾，對(duì)現(xiàn)世有一定的借鑒意義。不得不承認(rèn)古代之道德標(biāo)準(zhǔn)要比當(dāng)今社會(huì)高很多，有許多學(xué)者認(rèn)為目前的道德滑坡嚴(yán)重，社會(huì)誠(chéng)信體系難以建立，如一些食品安全案等類(lèi)似涉及道德的案件層出不窮。在目前道德滑坡的社會(huì)環(huán)境下，儒家化的法律也有合理的、值得借鑒的法律觀念。可以將道德在法律中所占的比重調(diào)控到合理的份額，發(fā)揮法在社會(huì)中的示范作用。公民道德感的提升是建設(shè)現(xiàn)代法治社會(huì)的重要思想基礎(chǔ)。今后可以在社會(huì)倫理性較強(qiáng)的民商事法律中加入道德調(diào)整內(nèi)容，如老年人權(quán)益保護(hù)法中的“常回家看看”則是進(jìn)步的內(nèi)容，保持法和道德的協(xié)調(diào)發(fā)展。
三、儒家思想對(duì)我國(guó)古代立法和司法的影響
儒家文化統(tǒng)治時(shí)期的法學(xué)更多是統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治的工具，并非一門(mén)邏輯體系嚴(yán)謹(jǐn)?shù)莫?dú)立學(xué)問(wèn)，法典未形成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬻w系，更像是各種細(xì)致規(guī)定的匯聚。法律“乃是仁慈的和富有經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)治者手中靈活運(yùn)用的工具……成功之道一半在官吏個(gè)人的嫻熟與公正，另一半在法律的細(xì)則。”司法是法律適用的一環(huán)，也相當(dāng)不具有嚴(yán)肅性，以統(tǒng)治者的意志和利益為轉(zhuǎn)移。
首先在立法上有以下影響：一是封建君主專制保障皇權(quán)在傳統(tǒng)法律中表現(xiàn)為“尊尊君為首”，隋朝時(shí)謀反、謀大逆視為“十惡”中的第一、二大罪；唐律“十惡”中謀反、 謀大逆、 謀叛、 大不敬就是保護(hù)專制皇權(quán)在傳統(tǒng)法律中的反映，將不忠、不孝定為大逆不道 而給予嚴(yán)懲。二是“父為子綱”在律法中的表現(xiàn)，如唐律規(guī)定：父祖有經(jīng)濟(jì)上的所有權(quán)和處斷權(quán)及 “存留養(yǎng)親”制度。用減刑或緩刑來(lái)處理行孝與司法的關(guān)系，既尊孝道又兼顧法律可見(jiàn)孝道倫理在傳統(tǒng)法律中的地位之重。三是“夫?yàn)槠蘧V”是古代男尊女卑在傳統(tǒng)法律中的反映，禮制對(duì)婦女的婚姻十分嚴(yán)苛，如“七去”的規(guī)定。在法律儒家化的過(guò)程中，對(duì)于以綱常禮教為核心的封建倫理制度的維護(hù)不斷強(qiáng)化，對(duì)于維護(hù)封建統(tǒng)治有根本作用。
其次，法律儒家化對(duì)中國(guó)古代司法的影響體現(xiàn)在用儒家思想來(lái)指導(dǎo)司法。如漢代的春秋決獄就是用儒家經(jīng)典《春秋》所體現(xiàn)的道德精神指導(dǎo)司法審判，要求司法官員在遇到律無(wú)明文或疑難復(fù)雜的案子時(shí)，可以根據(jù) 《春秋》 經(jīng)義斷案，使《春秋》間接具有法律效力，這是司法儒家化最突出的表現(xiàn)，如董仲舒著的《公羊董仲舒治獄十六篇》，全以《春秋》大義圣人微旨斷獄。此外司法執(zhí)行方面也體現(xiàn)了儒家思想，如秋冬行刑以及死刑復(fù)奏制度體現(xiàn)恤刑慎殺的儒家理念；對(duì)司法程序的指導(dǎo)原則從道德立場(chǎng)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)犯罪者的主觀動(dòng)機(jī)相對(duì)忽視犯罪客觀事實(shí)，確立了原心定罪原則
四、法律儒家化之下的司法獨(dú)立問(wèn)題
我國(guó)目前的司法行政法、地方化、功利化⑥和非專業(yè)化的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，司法并不真正的獨(dú)立，鑒于此，提出了司法改革的目標(biāo)。司法獨(dú)立乃司法領(lǐng)域的首要問(wèn)題，司法不獨(dú)立會(huì)造成司法機(jī)關(guān)公信力下降，甚至直接危害社會(huì)穩(wěn)定。這些問(wèn)題的形成并非一日兩日，背后的原因十分復(fù)雜，探及源頭還得談到法律儒家化。
西方法學(xué)教育起源于古希臘時(shí)期，在古羅馬時(shí)期便已有了十分完善的發(fā)展并產(chǎn)生了許多杰出的職業(yè)法律家，如蓋尤斯、烏爾比安、帕爾維安等古羅馬五大法學(xué)家，其學(xué)術(shù)研究對(duì)《羅馬法》的系統(tǒng)性科學(xué)性有直接促進(jìn)意義。此外，英美法系中的大法官乃是正義的象征，不受?chē)?guó)王權(quán)力的擺布。人民可以不畏懼國(guó)王的權(quán)力，但卻敬畏大法官的正義裁判。西方法律文明中的法律職業(yè)群體的形成和保持司法權(quán)威性的傳統(tǒng)為后世司法之獨(dú)立和純凈做出了巨大
貢獻(xiàn)。
結(jié)語(yǔ)：自古代流傳下來(lái)的具有中國(guó)特色的儒家化法律在現(xiàn)今還可以看到他影子，諸如人民調(diào)解制度，法律規(guī)定離婚糾紛、勞動(dòng)合同糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛等倫理性較強(qiáng)的小型民事案件必須經(jīng)過(guò)調(diào)解程序。調(diào)解符合了儒家對(duì)社會(huì)糾紛“化干戈為玉帛”、“各自退避三舍禮讓之”的態(tài)度和理念。對(duì)促進(jìn)和諧社會(huì)的建立有著比較正面的意義；司法訴訟制度是對(duì)社會(huì)矛盾有效的公力救濟(jì)途徑和實(shí)現(xiàn)法治的重要保證。受儒家無(wú)訴思想的影響，當(dāng)前法院多提倡“重調(diào)解輕判決”并鼓勵(lì)法官盡可能的調(diào)解結(jié)案。其中的利弊也值得法律學(xué)習(xí)者認(rèn)真研究。
參考文獻(xiàn)：
[1] 王旭東 方新枝. 略論中國(guó)古代法律的儒家化 [J]. 中州學(xué)刊. 2001（06）
[2] 周琳妍. 淺析法律儒家化對(duì)后世法律制度的影響 [J]. 法制與經(jīng)濟(jì). 2014（04）
萌芽時(shí)期的婚姻狀態(tài)（史前時(shí)期）
史前時(shí)期，即從70萬(wàn)年前至公元前18世紀(jì)，此時(shí)期的婚姻還談不上“制”，按其發(fā)展順序可分為：群婚；多偶婚；搶劫婚。
（一）群婚（原始社會(huì)初期）
群婚狀態(tài)是指原始亂婚狀態(tài)，在母系氏族初期。婚姻狀態(tài)可從《說(shuō)文解字》中女部字得到印證：姓、媧、姜、媯 。
姓，“”，人所生也，古之神圣母，感天而生子，故稱天子。由此可看到種姓之初，是母系氏族的天下。
媧，“”，古之神圣女化萬(wàn)物者也。這里神圣女指“三皇”中的女?huà)z，一個(gè)女性，作為人類(lèi)的創(chuàng)造者，反映出的當(dāng)然是遠(yuǎn)古母系氏族群婚狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)。
由此也能看出當(dāng)時(shí)是以母權(quán)為中心的群婚狀態(tài)。
（二）多偶婚（原始社會(huì)中期）
多偶婚是指同時(shí)有一個(gè)以上配偶的婚姻，開(kāi)始的多偶婚指的是一妻多夫。多偶婚狀態(tài)在人類(lèi)社會(huì)的歷史上，早已煙消云散了，但在《說(shuō)文解字》中卻給我們留下了一些蛛絲馬跡：姑、姒、娣、 姐。
姑，“”，夫母也。在漢代指丈夫的母親，現(xiàn)在指父之姐妹，古今的的這種差別并非是后天規(guī)定的，而是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“姑”就既可指丈夫的父母，又可分別指父之姐妹和母之兄弟。
從對(duì)親屬的稱謂上的混亂，我們可以推出當(dāng)時(shí)的婚姻狀態(tài)。
（三）搶劫婚（原始社會(huì)中后期）
《周易·屯》里有形象的記載搶劫婚：“乘馬，班如，匪寇，婚媾。”恩格斯說(shuō)：“順便提一下，搶劫婦女的現(xiàn)象，已經(jīng)表現(xiàn)出向個(gè)體婚制過(guò)渡的跡象，……”。這段話表明，隨著私有制的產(chǎn)生，體現(xiàn)在婚愛(ài)狀況方面是把婦女當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)，才可能出現(xiàn)搶劫婚。在《說(shuō)文解字》中“婚”、“娶”、就能體現(xiàn)出來(lái)：
婚，“”，婦家也。禮，娶婦以昏時(shí)。黃昏娶婦，體現(xiàn)了搶劫婚的特點(diǎn)。娶，“”，娶婦也。像女子被揪著耳朵搶到男方家里，亦可反映當(dāng)時(shí)搶劫婚的一些細(xì)節(jié)。
目前，我國(guó)西南邊疆的一些少數(shù)民族，如景灝族、彝族等，在結(jié)婚時(shí)，還留有一些搶劫婚的遺跡。這些都是證明搶劫婚確實(shí)存在的證據(jù)。
一夫一妻制的確立（先秦時(shí)期）
先秦時(shí)期，大約從公元前16世紀(jì)開(kāi)始，到公元前221年秦統(tǒng)一中國(guó)為止，計(jì)1300年左右。在此時(shí)期，官方的推動(dòng)促進(jìn)了一夫一妻制的確立。一夫一妻制確立以后，由于處在男權(quán)主宰的社會(huì)，所以產(chǎn)生了一夫一妻多妾制的怪胎。
（一）一夫一妻制的確立
私有制的產(chǎn)生帶來(lái)財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題，為了確保子女出身來(lái)自確定的父親，也為了保證父親的財(cái)產(chǎn)確實(shí)交于子女之手，因此一夫一妻制的產(chǎn)生是必然的。
《說(shuō)文解字》中對(duì)“妻”字的解釋可見(jiàn)一斑：妻，“” ，婦與夫齊者也。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)的一夫一妻制的純正度。
官方大行倡導(dǎo)男女一夫一妻制，而且還設(shè)立專門(mén)掌管此職的官員。即“媒官”又叫“媒氏”。于是，《說(shuō)文解字》中“媒”“妁”兩字也便應(yīng)運(yùn)而生了：
媒，“”，謀也，謀和二姓。這種謀和二姓的媒官的任務(wù)就是響應(yīng)官方的號(hào)召謀和婚姻之事的。
一夫一妻制的成立是人類(lèi)婚姻制度上的一個(gè)重要里程碑。但一夫一妻制在我國(guó)過(guò)早的成熟，也帶來(lái)了危害，即怪胎----一夫一妻多妾制。
（二）一夫一妻多妾制
在男子主宰的世界里，真正的一夫一妻制只會(huì)發(fā)展成為“對(duì)婦女而不是對(duì)男子的一夫一妻”。重視婚姻的穩(wěn)固，夫婦之道被神圣化，而另一方面又只放開(kāi)對(duì)男性的束縛，進(jìn)而形成了怪胎---一夫一妻多妾制。
《說(shuō)文解字》中妾、婢、即是代表：
妾，“”，有罪女子，給事之，得接于君者。像頭上帶有罪人記號(hào)的下跪女人之形。婢，“”，女之卑者也。即指女奴。婢的地位比妾更低。她們的命運(yùn)更不能由自己支配。
總的來(lái)說(shuō)，先秦時(shí)期，官方對(duì)婚姻的明確規(guī)定，使得一夫一妻制正式確立下來(lái)，但由于當(dāng)時(shí)法律條規(guī)的不成熟，而在道德教化方面的早熟，也帶了諸如一夫一妻多妾制的毒瘤。
法制的最初干預(yù)（秦、漢時(shí)期）
秦漢時(shí)期是從公元前221年至公元220年共400多年，秦集中六國(guó)的禮儀有選擇的在全國(guó)強(qiáng)制推行，包括婚姻倫理觀念。
（一）婚姻制度的法制建設(shè)（秦）
公元前221年，秦始皇統(tǒng)一中國(guó)。與此同時(shí)，在婚姻制度方面也做出了控制。秦王朝重視婚姻倫理，強(qiáng)調(diào)婦守節(jié)，會(huì)稽刻石：“飾省宣義，有子而嫁，倍死不貞，防隔內(nèi)外；……”這記載表現(xiàn)了秦王朝對(duì)婚姻制度法制建設(shè)的努力。
（二）綱常和婦教的產(chǎn)生（漢）
漢王朝時(shí)間長(zhǎng)，在中國(guó)婚姻制度史上占有重要地位。從漢景帝時(shí)，婚姻制度中規(guī)定女性地位的低下越來(lái)越明顯，出現(xiàn)了對(duì)婦女教化的《列女傳》（西漢劉向著）和《女誡》（東漢班昭著）兩本重要著作。它們對(duì)婦女的束縛影響很大。
《列女傳》都是記載有奇節(jié)異行、通才卓識(shí)的女子，如“孟母教子而三遷”。 《女誡》班昭著，班昭為班固的妹妹，她以女人的身份，系統(tǒng)的把男尊女卑、三從四德的觀念匯撰于《女誡》，成為后來(lái)壓迫、禁錮婦女的精神枷鎖。在《女誡》之中規(guī)定了棄妻的七條理由使得棄妻成為了合法化，這就是“七出”。
1.“不順父母”出妻
《說(shuō)文解字》中“婼”，“”不順也。侍候公婆，是媳婦的本分。如果沒(méi)有做到這一點(diǎn)是萬(wàn)不能留在家里的。
2.“貪懶”出妻
《說(shuō)文解字》中“婪”，“”貪也。“嬾”，“”懈也，怠也。無(wú)論是貪別人的東西還是稍微懶惰一點(diǎn)就可能成為出妻的理由。
4.“嫉妒”出妻
《說(shuō)文解字》中“妒”，“”婦妒夫也。在男人天下的封建社會(huì)，女子嫉妒就妨礙丈夫討妾，因此這也成為了出妻的理由。
5.“惡疾”出妻
關(guān)鍵詞:中國(guó)古代;民法文化;形成原因
中國(guó)古代有無(wú)民法,自清末變法修律至今一直多有爭(zhēng)論,但肯定者也極少論及中國(guó)古代民法文化的特征。本文試圖勾勒中國(guó)古代民法文化的特征,并簡(jiǎn)要分析一下形成這些特征的經(jīng)濟(jì)、政治、文化原因,以期了解我國(guó)民法的文化底蘊(yùn),也能對(duì)我們現(xiàn)今的民法典進(jìn)程有所啟示。
中華傳統(tǒng)文化博大精深,傳統(tǒng)法律文化更是獨(dú)樹(shù)一幟。自然經(jīng)濟(jì)的禁錮,等級(jí)制度的藩籬,使得傳統(tǒng)民事制度處于夾縫之中,高度發(fā)達(dá)的刑事法律制度,更使其顯得蒼白無(wú)力。以至有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)傳統(tǒng)法律是以刑法為中心的法律模式,民事法律是一個(gè)空白。不可否認(rèn),中國(guó)古代確實(shí)沒(méi)有西方意義上的民法,也沒(méi)有形成獨(dú)立的民法體系。但不論從客觀存在的需要調(diào)整的民事關(guān)系,還是保存下來(lái)的法律文本,我們都可以窺見(jiàn)民法之一斑。而中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的保守性與封閉性、宗法性與倫理性也深深烙印于民事制度之上,形成了獨(dú)具特色的中國(guó)古代民法文化。
一、中國(guó)古代民法文化的特征
發(fā)達(dá)的農(nóng)耕文明孕育了中國(guó)古代民法文化的獨(dú)特氣質(zhì)。雖然中國(guó)古代沒(méi)有形成獨(dú)立的民法體系,但透過(guò)多樣的法律形式,我們?nèi)钥梢园l(fā)現(xiàn)隱于其中的民法精神和獨(dú)特之處。中國(guó)古代民法文化的特征大致可以歸納為以下幾個(gè)方面:
(一)內(nèi)容簡(jiǎn)單化
與羅馬法以及后來(lái)的大陸法系相比,中國(guó)古代的民法極不發(fā)達(dá)。民事法律制度調(diào)整的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容多集中在婚姻、家庭關(guān)系方面,而有關(guān)物權(quán)制度、法人制度、訴訟制度這些在羅馬法上發(fā)達(dá)的制度內(nèi)容卻很少涉及。
中國(guó)古代還沒(méi)有現(xiàn)代民法中的自然人、法人的觀念。在民事活動(dòng)中,多不以自然人為民事主體,而是將宗族團(tuán)體看作一個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。家庭事務(wù)多以家長(zhǎng)為代表,“在家從父”、“即嫁從夫”、“夫死從子”,婦女沒(méi)有民事主體地位。有尊長(zhǎng)在,子孫不具有獨(dú)立的民事權(quán)利,不是獨(dú)立的民事主體,這種情況一直持續(xù)到清末變法修律。公元前594年,魯國(guó)實(shí)行“初稅畝”,“溥天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的局面被打破,國(guó)家開(kāi)始承認(rèn)土地的私有現(xiàn)象。但中國(guó)長(zhǎng)期的封建專制統(tǒng)治,使得物權(quán)的規(guī)定僅涉及所有權(quán)、典權(quán),并且極不發(fā)達(dá)。《清稗類(lèi)鈔》:“典質(zhì)業(yè)者,以物質(zhì)錢(qián)之所也。最大者為典,次曰質(zhì),又次曰押。”[1]這說(shuō)明當(dāng)時(shí)僅以典質(zhì)物的大小區(qū)分不同的物權(quán)現(xiàn)象。
與中國(guó)古代的刑法、行政法相比,民事法律制度的內(nèi)容也極其簡(jiǎn)單。中國(guó)古代刑法的發(fā)達(dá)程度在世界上可謂首屈一指。從戰(zhàn)國(guó)李悝著《法經(jīng)》起,到《大清律例》都以刑法為主。中國(guó)古代自夏朝建立即開(kāi)始制定行政法律規(guī)范。現(xiàn)存的《周官》是中國(guó)最早的一部行政法性質(zhì)的法典。《唐六典》是中國(guó)最早的一部真正意義上的行政法典。明清《會(huì)典》,內(nèi)容涉及行政體制、官僚機(jī)構(gòu)、行政管理體制等諸多方面。而民事關(guān)系一直被視為無(wú)關(guān)緊要的“細(xì)故”,國(guó)家很少干預(yù)。
(二)私法公法化
在中國(guó)古代社會(huì)中,客觀上存在著財(cái)產(chǎn)關(guān)系、商品交換關(guān)系、婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系,然而傳統(tǒng)法律對(duì)上述私法關(guān)系的調(diào)整卻采取了公法的制裁手段,即違法違制都毫無(wú)例外地規(guī)定了刑法性后果———刑罰。以契約法為例,古代法典中雖也不乏有關(guān)合同的條文,但制裁手段幾乎只限于刑罰。至于合同本身的效力問(wèn)題,則長(zhǎng)期以來(lái)聽(tīng)任習(xí)慣法支配。例如,唐律關(guān)于“行濫短狹而賣(mài)者,杖六十”的規(guī)定,就“行濫短狹而賣(mài)”而言,無(wú)疑是有關(guān)商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的合同履行問(wèn)題,因而該規(guī)范是民事規(guī)范,但是,對(duì)這樣一種“行濫短狹”行為給予杖六十的刑罰處罰,則顯然屬于刑法性后果,故而該規(guī)范又完全是刑事規(guī)范[2]。再如,《唐律疏議·雜律》規(guī)定,債務(wù)人不履行契約,違契不償、負(fù)債不還的,要受笞二十至杖六十的處理,債權(quán)人向債務(wù)人索取財(cái)物超出契約規(guī)定數(shù)量,或債務(wù)人向債權(quán)人給付數(shù)量不足的,均應(yīng)以“坐贓論”。
民事規(guī)范的刑法化也充分表現(xiàn)在婚姻家庭關(guān)系領(lǐng)域。《唐律疏議·戶婚》規(guī)定:“諸同姓為婚者,各徒二年。”若卑幼不依家長(zhǎng)而私自婚娶者,要受杖一百的處罰。“諸祖父母、父母在,而子孫別籍、異財(cái)者,徒三年”。明律規(guī)定:“凡同居卑幼不由尊長(zhǎng)私擅用本家財(cái)物者,二十貫笞二十,每二十貫加一等,罪止杖一百。”又規(guī)定:“立嫡子違法者,杖八十。”[3]很顯然,這些純屬婚姻家庭關(guān)系的民事違法行為,在中國(guó)古代法律中卻被認(rèn)定為犯罪,并處以較為苛重的刑罰。
(三)法律倫理化
縱觀中國(guó)歷代封建法典,可以發(fā)現(xiàn),法所調(diào)整的社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域和各種社會(huì)關(guān)系,都被籠罩上了一層綱常倫理關(guān)系,倫理關(guān)系代表古代中國(guó)人身關(guān)系的全部,一切的人身關(guān)系都被納入君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友這五倫之中,并以綱常倫理為出罪入罪、輕重緩急的準(zhǔn)則,民事領(lǐng)域也不例外。古代中國(guó),貴賤、上下決定每個(gè)人在社會(huì)上的地位和行為;尊卑、長(zhǎng)幼、親疏則決定每個(gè)人在家族以內(nèi)的地位和行為。個(gè)人地位不同,彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不一致。在君臣關(guān)系中,“禮樂(lè)征伐自天子出”、“君要臣死,臣不得不死”。在《居家雜儀》有關(guān)于父子關(guān)系的內(nèi)容:“凡諸卑幼,事大小,勿得專行,必咨稟于家長(zhǎng)”,家長(zhǎng)有家庭財(cái)產(chǎn)的最高支配權(quán),有家政的最高決策權(quán),同時(shí),父又有將子女作為財(cái)產(chǎn)出賣(mài)之權(quán),父還有主婚權(quán)。在夫妻關(guān)系中,是一家之主,有決策之全權(quán),婦只可順從,《禮記·郊特性》:“婦人,從人者也,幼從父兄,嫁從夫,夫死從子。”夫妻之間是極為不平等的。如《大清律例》規(guī)定:妻沒(méi)有家庭財(cái)產(chǎn)的支配權(quán),必須從夫,妻不得有私財(cái),甚至改嫁時(shí)不但不能帶走夫之財(cái)產(chǎn)部分,并且連其從娘家?guī)?lái)的嫁妝亦由夫家作主[4]。
(四)均衡觀
中國(guó)古代有大量關(guān)于均衡的議論。如《尚書(shū)·洪范》有:“無(wú)偏無(wú)黨,王道蕩蕩;無(wú)黨無(wú)偏,王道平平;無(wú)反無(wú)側(cè),王道正直。”《老子》稱:“天之道,損有余而補(bǔ)不足。”孔子說(shuō):“不患寡而患不均,不患貧而患不安,蓋均無(wú)貧,和無(wú)寡,安無(wú)傾。”[5]“尚中庸,求和諧”在中國(guó)傳統(tǒng)文化中占據(jù)核心地位,并成為傳統(tǒng)價(jià)值體系中最高的價(jià)值原則。在民事領(lǐng)域,更是主張公允適應(yīng)、不偏不倚、崇尚穩(wěn)定,注重調(diào)和,反對(duì)走極端。
例如,中國(guó)古代在債權(quán)關(guān)系方面相當(dāng)注重對(duì)于債務(wù)人的保護(hù)。很早就有明確限制債務(wù)利息的法律,唐宋時(shí)法律原則上不保護(hù)計(jì)息借貸債權(quán)。均衡觀在財(cái)產(chǎn)繼承方面反映的尤為顯著。自秦漢以后,在財(cái)產(chǎn)繼承方面一直貫徹“諸子均分”的原則,無(wú)論嫡庶、長(zhǎng)幼,在繼承財(cái)產(chǎn)方面一律平等。遺囑繼承在中國(guó)民法史上一直被忽視,在被繼承人有子女時(shí),遺囑尤其是份額不均的遺囑完全不被認(rèn)可。
(五)多種形式間的脫節(jié)
在中國(guó)古代社會(huì),習(xí)慣法是有適用余地的。習(xí)慣法具有屬人、屬地的特性,而且反映了歷史的延續(xù)性和濃厚的親情、鄉(xiāng)情,因此,中國(guó)古代歷代對(duì)習(xí)慣法都采取默認(rèn)的態(tài)度[6]38。但錯(cuò)雜而不統(tǒng)一的各種民法淵源必然存在矛盾之處,兩者若即若離。例如,古代社會(huì)主張“同姓不婚”。《大清律例·戶律·婚姻》:“凡同姓為婚者(主婚與男女)各仗六十,離異,婦女歸宗,財(cái)禮入官。”但在山西清源,陜西長(zhǎng)安、直隸、甘肅、湖北等地都流行同姓為婚,以至迫使官府認(rèn)可其合法。再如,“尊卑為婚”,按規(guī)定“若娶己之姑舅,兩姨姊妹者,杖八十,并離異”,也迫于民間禁而不止,最后在附例中不得不規(guī)定:“其姑舅,兩姨姊妹為婚者,聽(tīng)從民便。”在清代的立法和司法實(shí)踐中,除上述民事習(xí)慣法與國(guó)家制定法存在矛盾外,由于立法技術(shù)不高和法理上的疏漏,即使在制定法之間,也存在著許多沖突。例如,為養(yǎng)父母服喪問(wèn)題,《大清律例》與《大清會(huì)典》規(guī)定為“斬衰三年”,《禮部則例》則規(guī)定為“齊衰不杖期”[6]39。
二、中國(guó)古代民法不發(fā)達(dá)的原因分析
中國(guó)古代民法忽視個(gè)人,不講平等,如果用一個(gè)詞來(lái)概括中國(guó)古代民法文化的特征,那就是“不發(fā)達(dá)”。而造成這種局面的原因是多方面的,既有經(jīng)濟(jì)的原因也有政治、文化的原因,具體分析如下:
(一)經(jīng)濟(jì)上:商品經(jīng)濟(jì)的落后
古今中外,凡是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),其民法也較發(fā)達(dá),凡是商品經(jīng)濟(jì)落后地區(qū),其民法也較落后。商品經(jīng)濟(jì)是民法產(chǎn)生的土壤和前提條件。中國(guó)封建社會(huì)自秦朝以來(lái),一直是一家一戶、男耕女織的自然經(jīng)濟(jì),生產(chǎn)僅用于自我消費(fèi),消費(fèi)也基本上可以從自然經(jīng)濟(jì)中得到滿足,個(gè)別物品的交換往往以物物相易的方式實(shí)現(xiàn),貨幣交換與商品經(jīng)濟(jì)極不發(fā)達(dá)。封建統(tǒng)治階級(jí)依靠對(duì)土地的所有權(quán)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行殘酷的剝削、壓迫,農(nóng)民被迫依附于地主的土地忍受剝削、壓迫,雙方根本沒(méi)有平等、交換可言。自然經(jīng)濟(jì)具有封閉性、孤立性、單一性和自足性的特點(diǎn),它造成了生產(chǎn)者之間的隔離,而不是相互依賴和相互交往,由于這種生產(chǎn)方式在一定程度上不依賴于市場(chǎng),因此,以交換為紐帶的商品經(jīng)濟(jì)也就無(wú)從發(fā)展。商品經(jīng)濟(jì)的落后,束縛了調(diào)整平等主體間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的民法的發(fā)展。
(二)政治上:專制主義的束縛
中國(guó)古代的政體是專制主義政體。從秦統(tǒng)一天下建立皇帝制度起,兩千年來(lái)專制皇權(quán)不斷膨脹。為了維護(hù)專制制度,封建統(tǒng)治者極力維護(hù)其賴以生存的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),嚴(yán)厲打擊一切危及國(guó)家統(tǒng)治和皇帝安全的行為。歷代統(tǒng)治者都極為重視能直接產(chǎn)出生活或戰(zhàn)爭(zhēng)所需物質(zhì)的農(nóng)業(yè),認(rèn)為“農(nóng)業(yè)是立國(guó)之根本”,而把發(fā)展商品生產(chǎn)認(rèn)為是本末倒置。如商鞅認(rèn)為:“國(guó)之所以興者,農(nóng)戰(zhàn)也”、“國(guó)待農(nóng)戰(zhàn)而富,主待農(nóng)戰(zhàn)而尊”。唐太宗李世民也認(rèn)為:“凡事皆須務(wù)農(nóng),國(guó)以人為本,人以衣食為本。”歷代統(tǒng)治者對(duì)商品生產(chǎn)的發(fā)展多方加以限制,阻礙了民事關(guān)系的產(chǎn)生。一方面,對(duì)有利可圖的鹽、鐵、絲稠、瓷器、茶葉、酒、礦山等重要的手工業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易實(shí)行國(guó)家壟斷,還頒布《鹽法》、《茶律》限制私人經(jīng)營(yíng);另一方面,對(duì)于民間手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展給予種種限制和打擊。如漢高祖劉邦對(duì)富商課以重稅,不允許其子孫為吏,唐朝時(shí)將工商之人列為百工雜流,同巫師相提并論,宋朝時(shí)定商稅以比較,明代禁止出境營(yíng)商,禁止官宦家庭經(jīng)營(yíng)商業(yè),否則子孫累世不得為吏,對(duì)宦官經(jīng)商者處罪[7]。
中國(guó)古代社會(huì)強(qiáng)調(diào)“家國(guó)一體”。在中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中,到處充斥著君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán),強(qiáng)調(diào)家族主義,向來(lái)忽視“個(gè)人”。在家族時(shí)代,家族組織在社會(huì)中具有相當(dāng)重要的地位。它是社會(huì)中最基本的組織形式,有著極為廣泛的社會(huì)職能,包括宗教、教育、經(jīng)濟(jì)以及現(xiàn)在專屬國(guó)家的行政、司法等方面的職能。個(gè)人被束縛在家族的身份網(wǎng)絡(luò)之中。一個(gè)人最基本的身份首先是某個(gè)家的成員,在家這樣一個(gè)倫理實(shí)體中,個(gè)人主義意義上的個(gè)人是根本不存在的。
(三)文化上:重義輕利的觀念
儒家傳統(tǒng)文化歷來(lái)推崇“重義輕利”的思想。孔子說(shuō):“君子喻于義,小人喻于利。”孟子也有這樣的看法,他對(duì)梁惠王說(shuō):“王何必言利,亦有仁義而已矣。”秦代以后,董仲舒又進(jìn)一步提出:“正其誼(義)不謀其利,明其道不謀其功”的反功利主義觀點(diǎn)。“貴義賤利”的價(jià)值觀,肯定了“義”是處理人與人之間關(guān)系的首要準(zhǔn)則。孟子說(shuō):“仁之實(shí),事親是也。義之實(shí),從兄是也。”孟子把義作為與仁等同的概念處理。義的概念,就孟子看來(lái),其實(shí)是宗親關(guān)系的引申。從漢代“罷黜百家,獨(dú)尊儒術(shù)”開(kāi)始,儒家思想即成為封建正統(tǒng)思想。因此,在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“義”成為普遍的道德要求,是儒家學(xué)說(shuō)中人之所以為人的準(zhǔn)則而加于人們的職責(zé)和義務(wù)。“重義輕利”的觀念,深深植根于中國(guó)傳統(tǒng)文化中,歷經(jīng)兩千年而不衰。由于傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)重義輕利,法律自然就排拒個(gè)人對(duì)私人利益和個(gè)人權(quán)利的追求,進(jìn)而不斷壓抑商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而這與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)也正好契合。
近些年來(lái),民法學(xué)界將較多的精力放在對(duì)大陸法系民法典的研究上,取得了豐富的理論成果,為中國(guó)民法的繼受性法文化打下了厚實(shí)的基礎(chǔ)。
但關(guān)于中國(guó)民法如何與民族傳統(tǒng)文化溝通連接、繼承認(rèn)同這一重要理論區(qū)域卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。“法與文化是不可分割的。”[8]每一個(gè)民族的法律文化,都有其不同于其他民族的特征,表現(xiàn)出不同的民族地域性風(fēng)格。在任何一個(gè)國(guó)家,法律制度的形成和變革總是取決于自身特定文化背景。因此,中國(guó)傳統(tǒng)文化是中國(guó)民法法典化的社會(huì)基礎(chǔ),在完善民事立法和制定民法典的過(guò)程中,在研究移植羅馬法時(shí),應(yīng)注意到對(duì)傳統(tǒng)文化的吸收,要以科學(xué)、理性的態(tài)度來(lái)把握。我們必須看到,中國(guó)傳統(tǒng)文化雖然否定了自由、平等、權(quán)利,中國(guó)民法文化先天不足,后天不良;但是也應(yīng)該看到,中國(guó)傳統(tǒng)法律文化作為中華民族長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐的成果之一,其中諸如集體本位觀念、德法并重的思想、和諧觀念、善良風(fēng)俗等內(nèi)容在中國(guó)民法法典化的進(jìn)程中仍然具有積極的正面效應(yīng)和古為今用的實(shí)踐價(jià)值。
參考文獻(xiàn)
[1]中華文化通志編委會(huì).法學(xué)志[M].上海:上海人民出版社,1998:280.
[2]孔慶明.中國(guó)民法史[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1996:255.
[3]蘇亦工.明清律典與條例[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:282.
[4]大清律例[M].田濤,鄭秦,點(diǎn)校.北京:法律出版社,1999:775.
[5]韓延龍.法律史論集:第2卷[M].北京:法律出版社,1999:51.
[6]張晉藩.清代民法綜述[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1998:38.
一、誠(chéng)信原則的確立是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要
近幾年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)的騰飛對(duì)國(guó)家和人民來(lái)說(shuō)是必要的，但是，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也產(chǎn)生了僅重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而忽略對(duì)維系市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的誠(chéng)實(shí)信用的重視。當(dāng)前，社會(huì)上出現(xiàn)了人們社會(huì)信用低下，經(jīng)濟(jì)混亂，假冒商品充斥市場(chǎng)，制假，售假，騙稅，騙匯，企業(yè)與企業(yè)，個(gè)人與企業(yè)逃廢債務(wù)等等。所有這些，敗壞了我國(guó)社會(huì)風(fēng)氣和改革開(kāi)放形象，社會(huì)信用被無(wú)情地踐踏，阻礙了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響了健康的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越深入發(fā)展，誠(chéng)信越來(lái)越重要。比如嚴(yán)格遵守契約與合同，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須遵循的行為規(guī)范。商品交換中的分期付款，企業(yè)的信貸發(fā)展，都以誠(chéng)信為基礎(chǔ)。離開(kāi)了誠(chéng)信，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法運(yùn)行。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也可以說(shuō)是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)。健全社會(huì)信用、培養(yǎng)公民和誠(chéng)信品德是事關(guān)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否順利推進(jìn)的重大問(wèn)題，是擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)任務(wù)，也是具體落實(shí)同志“以德治國(guó)”方略的基礎(chǔ)工程。因此，誠(chéng)信原則的確立是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展越離不開(kāi)誠(chéng)信原則的指導(dǎo)作用。
二、誠(chéng)實(shí)守信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)發(fā)展的寶貴資源
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，誠(chéng)實(shí)守信不僅是一種道德問(wèn)題，更是一種非常寶貴的資源。可以說(shuō)：“誠(chéng)信”是用最小的風(fēng)險(xiǎn)獲得最大的效益，是一種無(wú)法估量的無(wú)形資產(chǎn)，是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一種重要的新的資本形態(tài)，它往往體現(xiàn)在“品牌”上，給企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了豐厚利潤(rùn)，這個(gè)“品牌”就是“誠(chéng)信”。只可惜我們?cè)S多企業(yè)經(jīng)常發(fā)生違“信”經(jīng)營(yíng)，即企業(yè)和個(gè)人簽合同不兌現(xiàn)，借錢(qián)、貸款不還，廣告虛假，產(chǎn)品不顧質(zhì)量等等。這些不講信用，破壞信用環(huán)境的行為，使許多企業(yè)陷入苦苦追債與討債的不應(yīng)有的“活動(dòng)”之中，大大阻礙了企業(yè)的自身發(fā)展。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最講信用，沒(méi)有信用，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法維系。企業(yè)信用差是當(dāng)前影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的一個(gè)突出問(wèn)題，信用已經(jīng)成為目前稀缺資源之一，如果任憑這種現(xiàn)象發(fā)展下去，將會(huì)削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，制約我國(guó)企業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。因此確立誠(chéng)信原則，強(qiáng)化誠(chéng)信意識(shí)，規(guī)范誠(chéng)信行為，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)發(fā)展和立業(yè)之本，所有企業(yè)的從業(yè)人員，要像珍惜生命和保護(hù)眼睛那樣珍惜誠(chéng)信這個(gè)寶貴資源，都應(yīng)以誠(chéng)信為行為準(zhǔn)則，做一個(gè)合格的建設(shè)者。所謂誠(chéng)信，即誠(chéng)實(shí)、無(wú)欺、守諾、踐約，從而取得他人的信任。誠(chéng)信，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石,是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的黃金原則,這不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟的表現(xiàn)。離開(kāi)了誠(chéng)信，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無(wú)法運(yùn)行。因此,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也可以說(shuō)是誠(chéng)信經(jīng)濟(jì)。目前，誠(chéng)信作為一種經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)理念，已經(jīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的核心理念之一，它在很大程度上涉及到整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的健康有序發(fā)展。不僅如此，誠(chéng)信已經(jīng)融入社會(huì)的各個(gè)方面，被人們公認(rèn)為協(xié)調(diào)不同利益主體之間關(guān)系的原則之一，更多的應(yīng)用于職業(yè)道德規(guī)范和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序。但是，從當(dāng)前不勝枚舉的財(cái)務(wù)造假、商業(yè)欺詐，到層出不窮的制假售劣、逃債賴帳等失信失范問(wèn)題來(lái)看，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的誠(chéng)信問(wèn)題,已成大步邁向現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)包袱。所以，不論是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平看，還是從市場(chǎng)發(fā)展的需要看，都有待于加強(qiáng)誠(chéng)信體系的建設(shè)。
三、構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信體系的基本思路
誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)和美德。古人云：“人而無(wú)信，未知其可也。”伴隨著改革開(kāi)放的深入，西風(fēng)漸進(jìn)，在帶來(lái)高新技術(shù)、科學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也誘發(fā)了誠(chéng)信的缺失，影響了社會(huì)道德風(fēng)尚的確立，擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，影響了我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，社會(huì)對(duì)誠(chéng)信的認(rèn)識(shí)越來(lái)越明晰，對(duì)誠(chéng)信的呼喚也越來(lái)越緊迫。
1.弘揚(yáng)誠(chéng)信理念，提高公民的道德素質(zhì)。一要大力倡導(dǎo)誠(chéng)信，強(qiáng)化全社會(huì)的誠(chéng)信觀念。歷史上我國(guó)人民素來(lái)是重“信”的，早在漢代董仲舒就歸納出“仁、義、禮、智、信”，成為維系古代封建社會(huì)秩序的倫理綱常。在現(xiàn)代社會(huì)中，“信”就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所必須依賴的重要方面之一。以前的“信”大多用來(lái)處理與朋友之間的關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中擴(kuò)展到人與人、企業(yè)與企業(yè)、國(guó)家與國(guó)家之間，就更能發(fā)揮作用，因此倡導(dǎo)和樹(shù)立誠(chéng)信理念是傳承民族美德之舉。
二要培育以“誠(chéng)信”為核心的與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的道德規(guī)范。要認(rèn)真貫徹執(zhí)行《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》，在全社會(huì)進(jìn)行誠(chéng)實(shí)守信的道德教育。把誠(chéng)實(shí)守信作為建設(shè)現(xiàn)代文明的重要工程，作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要內(nèi)容。要用誠(chéng)實(shí)守信將人們的道德行為、經(jīng)濟(jì)行為、政治行為有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，使誠(chéng)實(shí)守信真正成為大多數(shù)人所認(rèn)同與遵循的行為準(zhǔn)則。
2.加強(qiáng)法制建設(shè)，為誠(chéng)信規(guī)范提供法律保障。誠(chéng)信固然是規(guī)則的基礎(chǔ)，但是沒(méi)有規(guī)則，誠(chéng)信也將成為無(wú)本之木、無(wú)源之水。從宏觀來(lái)看，國(guó)家無(wú)論以什么方式倡導(dǎo)誠(chéng)信，都不如以實(shí)行法制來(lái)增進(jìn)誠(chéng)信為上策。從微觀來(lái)看，誠(chéng)信的程度與法治的程度密切相關(guān)。在完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中，誠(chéng)實(shí)的人比詭詐的人更能獲得成功，而缺少信用的人就會(huì)因?yàn)樾庞梦C(jī)而被淘汰出局。但是，在不完善的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制中，誠(chéng)實(shí)的人卻不得不把誠(chéng)實(shí)隱藏起來(lái)或者干脆放棄去適應(yīng)社會(huì)。由此可見(jiàn)，完善的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，首要的就是法律體系的健全。
我國(guó)已經(jīng)加入WTO，信用將是企業(yè)走向國(guó)際社會(huì)的通行證。因此政府要著力于制定、完善和貫徹執(zhí)行能充分體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用體系的法律法規(guī),用以規(guī)范企業(yè)、個(gè)人的行為，以法律形式約束市場(chǎng)主體誠(chéng)信交易、守法經(jīng)營(yíng)、有序競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)違法者的處置，也要有明確的定性、定量的法律規(guī)定。同時(shí)，政府要通過(guò)建立監(jiān)督和懲戒機(jī)制，從司法和執(zhí)行環(huán)節(jié)上嚴(yán)格地把這些法律落到實(shí)處，使誠(chéng)信成為市場(chǎng)主體誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的自覺(jué)行動(dòng)。要在制度和法規(guī)上保證誠(chéng)信者能夠得到應(yīng)有的回報(bào)，讓失信者承擔(dān)其行為造成的成本，不僅要對(duì)其予以輿論譴責(zé)，更要讓其付出經(jīng)濟(jì)代價(jià)，真正實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信者昌，不誠(chéng)信者亡。
3.用社會(huì)制度維系誠(chéng)信的生存環(huán)境，支撐信用體系的建立，增大失信成本，加大懲罰力度。信用缺乏，與失信成本過(guò)低大有關(guān)系。在信用制度健全的國(guó)家，誰(shuí)一旦在信用檔案中留下污點(diǎn)，都將為此付出沉重的代價(jià)。但在中國(guó)，對(duì)失信違約行為的懲罰，無(wú)論從立法還是執(zhí)法上，都不足以將失信成本提高到“無(wú)利可圖”的程度。因此，建立失信約束懲罰機(jī)制迫在眉睫，這是鞏固信用體系鏈條中的關(guān)鍵一環(huán)。解決目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的信用缺失問(wèn)題，需要從制度建設(shè)入手進(jìn)行系統(tǒng)治理。在建立相關(guān)法律的同時(shí),注重嚴(yán)格執(zhí)法,形成一套守信激勵(lì)、失信懲戒的機(jī)制,使信用好的企業(yè)和個(gè)人得到社會(huì)信任,辦事方便,能獲得更多的利益;使不守信用者聲譽(yù)掃地,借貸無(wú)門(mén),寸步難行。只有這樣才能正向引導(dǎo)人們遵守誠(chéng)信規(guī)則，樹(shù)立良好的誠(chéng)信社會(huì)風(fēng)尚，引導(dǎo)企業(yè)走健康發(fā)展、良性競(jìng)爭(zhēng)之路。
4.健全信用查詢系統(tǒng)。可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，盡快建立全國(guó)的信用資訊庫(kù)，盡可能減少資訊不對(duì)稱現(xiàn)象。時(shí)下，中國(guó)在上海的個(gè)人信用征信試點(diǎn)已初見(jiàn)成效，但全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人信用查詢系統(tǒng)和企業(yè)的信用查詢系統(tǒng)還有待建立。
5.強(qiáng)化企業(yè)內(nèi)部誠(chéng)信建設(shè)與管理。為了打造誠(chéng)信社會(huì)，減少企業(yè)上當(dāng)受騙和在經(jīng)營(yíng)中做到誠(chéng)實(shí)守信，防止和避免履約違規(guī)，一定要從企業(yè)本身的信用管理抓起，要設(shè)專門(mén)的機(jī)構(gòu)，或?qū)Ｈ俗龊脤?duì)主、客雙方的信用進(jìn)行調(diào)查和監(jiān)督。建立客戶誠(chéng)信檔案，調(diào)查、記錄和了解客戶的信用狀況，特別在加強(qiáng)征信和管理上，做好對(duì)客戶的篩選，將不講誠(chéng)信者淘汰出局。與此同時(shí)，企業(yè)要時(shí)刻了解自身守信情況，除了及時(shí)披露本企業(yè)的信息，取得社會(huì)的監(jiān)督外，還要針對(duì)本企業(yè)在守信方面顯現(xiàn)的成績(jī)和問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)表彰和問(wèn)責(zé)，必要時(shí)對(duì)企業(yè)員工開(kāi)展誠(chéng)信教育，提高員工的誠(chéng)信水平。
關(guān)鍵詞：視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格視覺(jué)藝術(shù)形式心理形式視覺(jué)范式
一、視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格與視覺(jué)藝術(shù)形式的涵義
“視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格”與“視覺(jué)藝術(shù)形式”是視覺(jué)藝術(shù)的兩個(gè)基本概念。在深入研究視覺(jué)藝術(shù)的形成和轉(zhuǎn)換的基本原因之前，有必要對(duì)這兩個(gè)概念的涵義有一個(gè)了解。
“視覺(jué)藝術(shù)形式”涵義源于哲學(xué)“形式”概念。形式（form）是一事物的構(gòu)成和組織方式，也是事物的結(jié)構(gòu)和關(guān)系。西方哲學(xué)史上和藝術(shù)史上對(duì)于“形式”的經(jīng)典劃分最早是由柏拉圖做出的，柏拉圖將形式分為內(nèi)形式和外形式兩種：內(nèi)形式即理式、共相，而外形式則是內(nèi)形式所對(duì)應(yīng)的外界，即殊相、現(xiàn)實(shí)。視覺(jué)形式是指目之所見(jiàn)的形式，即外形式，也就是可見(jiàn)、可感的形式。從構(gòu)成因素上講，視覺(jué)形式是一系列由點(diǎn)、線和色彩、肌理、筆觸等構(gòu)成的空間關(guān)系。視覺(jué)形式的對(duì)于視覺(jué)藝術(shù)的主要意義在于：通過(guò)視覺(jué)形式，視覺(jué)藝術(shù)可以作為直觀的表象呈現(xiàn)在人們面前。
與視覺(jué)藝術(shù)形式相比，“視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格”一詞更傾向于氣質(zhì)性和精神性的表現(xiàn)。視覺(jué)藝術(shù)的“風(fēng)格”（style），是視覺(jué)藝術(shù)作品在整體上呈現(xiàn)出來(lái)具有獨(dú)特性的精神面貌。風(fēng)格不同于一般的藝術(shù)特色或制作個(gè)性，它是通過(guò)藝術(shù)品表現(xiàn)出來(lái)的相對(duì)穩(wěn)定的、更為內(nèi)在和深刻的、從而也更為本質(zhì)地反映出特定時(shí)代或民族的藝術(shù)家的個(gè)人思想觀念、審美理想、精神實(shí)質(zhì)等內(nèi)在特性的外部印記。風(fēng)格的形成是時(shí)代、民族或藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)造上擺脫了各種模式化教條的束縛，從而形式具有特定個(gè)性和較為成熟穩(wěn)固的創(chuàng)作傾向的反映，它是藝術(shù)家或藝術(shù)創(chuàng)作趨于或達(dá)到成熟的基本標(biāo)志。[1](P228-229)而從藝術(shù)創(chuàng)作本體上講，藝術(shù)風(fēng)格的形成實(shí)際上表現(xiàn)了一種人與世界的存在關(guān)系，風(fēng)格的變化也預(yù)示著人與世界存在關(guān)系的變化，意味著人類(lèi)一種感覺(jué)領(lǐng)域的消退和另一種感覺(jué)領(lǐng)域的打開(kāi)。藝術(shù)風(fēng)格在與世界的構(gòu)成關(guān)系中一般展現(xiàn)為抽象的個(gè)人風(fēng)格、民族風(fēng)格和時(shí)代風(fēng)格，這種抽象風(fēng)格通過(guò)視覺(jué)藝術(shù)——繪畫(huà)、雕塑、建筑、各種工藝品等藝術(shù)風(fēng)格而得以具體化。
比較而言，視覺(jué)藝術(shù)形式是實(shí)體性的、實(shí)證性的存在，是視覺(jué)藝術(shù)展現(xiàn)的整體的結(jié)構(gòu)，它可以看得見(jiàn)、摸得著；視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格則是視覺(jué)藝術(shù)在一定時(shí)間和空間內(nèi)的集中體現(xiàn)，是視覺(jué)藝術(shù)形式的整體結(jié)構(gòu)之上表露的情態(tài)，具有一定的抽象性。前者是形而下的、單一的，是物質(zhì)基礎(chǔ)；后者是形而上的、相當(dāng)于上層建筑，具有更多的文化內(nèi)涵，往往成為一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)代的精神的體現(xiàn)；后者通過(guò)前者而表現(xiàn)出來(lái)。如在詩(shī)詞中，格律聲色，指的是形式，我們看得見(jiàn)、講得出；而它的神理氣味，則是風(fēng)格，需要我們用心去細(xì)細(xì)品味。
維奧賴特·勒·迪克在談到風(fēng)格與形式的關(guān)系時(shí)認(rèn)為，風(fēng)格的邏輯內(nèi)聚力“就是像古典的先輩們一樣透過(guò)現(xiàn)象看到真實(shí)的和自然的原理”，這些偉大的風(fēng)格就像是一個(gè)龐大的演繹體系，其中的每一種形式都來(lái)源于建筑師所采用的中心原理。從這一意義來(lái)說(shuō)，風(fēng)格“是一種自發(fā)的形式的擴(kuò)散”，“一旦某一群藝術(shù)家和手工藝人完全受到了這種邏輯原理的影響——各種形式都是人們通過(guò)這些邏輯原理從物品的效用中推導(dǎo)出來(lái)的——這種風(fēng)格就會(huì)在所有手工制造物，從最普通的罐子到最高級(jí)的紀(jì)念碑中表現(xiàn)出來(lái)。”[2](p339)
但是，在藝術(shù)哲學(xué)或藝術(shù)史的某些著作中，藝術(shù)形式和藝術(shù)風(fēng)格一般并不做嚴(yán)格的區(qū)分。如李格爾在《風(fēng)格問(wèn)題》一書(shū)在論述幾何風(fēng)格的形成時(shí)，就將風(fēng)格和形式在同一意義上使用。他說(shuō)：“最終線條自身成為一種藝術(shù)形式，……結(jié)果，直線就變成了三角形、方形、菱形、之字圖案等。而曲線則產(chǎn)生了圓形、波狀形、螺旋線。這些都是我們?cè)谄矫鎺缀沃惺煜さ男螤睢Ｔ谒囆g(shù)史上，它們被統(tǒng)稱為幾何圖案。結(jié)果，完全或者主要以采用這些圖案為基礎(chǔ)的風(fēng)格被稱為幾何風(fēng)格”。[3](p8)如果我們嚴(yán)格按照風(fēng)格和形式各自的概念來(lái)使用的話，李氏這里所說(shuō)的“幾何風(fēng)格”基本上應(yīng)該由“幾何形式”來(lái)代替。同樣，德國(guó)藝術(shù)史家沃爾夫林的《藝術(shù)風(fēng)格學(xué)》，在某種程度上也可稱為一部“視覺(jué)形式學(xué)”，風(fēng)格與形式也并未做嚴(yán)格區(qū)分。因此可以說(shuō)，除卻對(duì)于藝術(shù)風(fēng)格或藝術(shù)形式進(jìn)行一種專門(mén)的美學(xué)研究，二者基本上可以混同使用。
二、視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格和視覺(jué)藝術(shù)形式轉(zhuǎn)換的原因
藝術(shù)史家貢布里希曾指出，對(duì)于藝術(shù)風(fēng)格發(fā)展變化原因的考察應(yīng)該從兩個(gè)方面進(jìn)行：其一，歷時(shí)方面；其二，共時(shí)方面。歷時(shí)方面的考察是指對(duì)風(fēng)格發(fā)展的內(nèi)在邏輯進(jìn)行的研究，包括創(chuàng)作主體所處的時(shí)代傳統(tǒng)，他們從前人那里學(xué)習(xí)了什么以及他們對(duì)后人有什么樣的影響，等等；共時(shí)方面的考察則是根據(jù)某種藝術(shù)特有的手段來(lái)對(duì)藝術(shù)風(fēng)格傳統(tǒng)進(jìn)行的研究，特別是對(duì)某一部落、某一民族或某一歷史時(shí)期所有藝術(shù)活動(dòng)作為集體精神的表現(xiàn)而進(jìn)行共時(shí)性分析。比較而言，前者是一種外在式的考察，后者是一種內(nèi)在式的考察；前者與后者在藝術(shù)風(fēng)格形成和轉(zhuǎn)換過(guò)程中的相互制約關(guān)系如圖所示。以下分述之。
（一）視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格形成和轉(zhuǎn)換的外在因素
在藝術(shù)風(fēng)格研究的思想史上，法國(guó)哲學(xué)家丹納首倡一種藝術(shù)形成的外在式研究。在《藝術(shù)哲學(xué)》中，他明確闡述了藝術(shù)風(fēng)格的形成與“時(shí)代”、“環(huán)境”及“種族”三因素之間的制約關(guān)系。在他看來(lái)，“要了解一件藝術(shù)品，一個(gè)藝術(shù)家，必須正確的設(shè)想他們所屬的時(shí)代的精神和風(fēng)俗概況。這是藝術(shù)品最后的解釋，也是決定一切的基本原因”。[4](p46)丹納的這種研究既是對(duì)在他之前藝術(shù)風(fēng)格形成原因的總結(jié)，同時(shí)也為后來(lái)的藝術(shù)風(fēng)格發(fā)展特征所不斷證實(shí)。我們看到，由于民族、地域和時(shí)代的差異，藝術(shù)風(fēng)格的確呈現(xiàn)不同的面貌特征。如在建筑柱式上，多立克粗獷嚴(yán)肅、科林斯細(xì)柔優(yōu)美；在設(shè)計(jì)形式上，古典主義重裝飾、輕功能，現(xiàn)代主義者則重功能、輕裝飾，而包豪斯設(shè)計(jì)則重表現(xiàn)，突出形式美；如此等等。
實(shí)際上，丹納的這種看法也有其人類(lèi)學(xué)依據(jù)。從藝術(shù)的起源來(lái)說(shuō)，藝術(shù)是人社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，它的形成和發(fā)展離不開(kāi)人所屬的民族、所生存的環(huán)境以及所處的時(shí)代。因此，每一種藝術(shù)的形成與風(fēng)格特征都是特定民族、環(huán)境和時(shí)代精神的折射，并深深打上它們的烙印。從藝術(shù)的創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，藝術(shù)品不僅僅是個(gè)人的創(chuàng)造，而且還是文化的外顯性產(chǎn)物，即藝術(shù)品經(jīng)由個(gè)體創(chuàng)造而表征著特定的文化屬性。人是符號(hào)的動(dòng)物，人的成長(zhǎng)本質(zhì)上是一個(gè)由自然的人變成社會(huì)的人的過(guò)程。在這一過(guò)程中，一定的文化圈（地域或民族）會(huì)將自身的文化特性“強(qiáng)加”在個(gè)人身上，使個(gè)人不僅成為一個(gè)社會(huì)的存在者，而且成為一個(gè)文化存在者。個(gè)人的思想方法和行為方式無(wú)不打上與群體的其他成員相似的文化烙印。設(shè)若這個(gè)人恰好是一個(gè)藝術(shù)家的話，那么他很可能會(huì)通過(guò)某一藝術(shù)形式或風(fēng)格來(lái)對(duì)這種群體文化意識(shí)加以自覺(jué)或不自覺(jué)的表現(xiàn)。藝術(shù)的文化風(fēng)格屬性由此產(chǎn)生。在原始時(shí)代的原始藝術(shù)中，這種藝術(shù)形式或風(fēng)格是平面的和二維的，普遍具有對(duì)稱性、重復(fù)性和節(jié)奏性等特征。這種形式或風(fēng)格的呈現(xiàn)，是原始人對(duì)外部環(huán)境認(rèn)識(shí)的結(jié)果。原始人長(zhǎng)期處于自然的無(wú)秩序環(huán)境中，心理上對(duì)秩序和安定有著強(qiáng)烈的渴望和追求，因而，“他們自己創(chuàng)造了用幾何和立體形狀表達(dá)的絕對(duì)符號(hào)。他們對(duì)生命感到迷惑和震驚，于是，在無(wú)生命中找到避難所，因?yàn)樯肋h(yuǎn)不息的躁動(dòng)得以消退，一種持續(xù)的穩(wěn)定感產(chǎn)生出來(lái)。”[5](p18)到了農(nóng)業(yè)時(shí)代，社會(huì)生產(chǎn)力獲得了很大的發(fā)展，人類(lèi)的手工制品和主要工藝藝術(shù)品也呈現(xiàn)出多樣化的風(fēng)格特征，具有很強(qiáng)的裝飾性：或精雕細(xì)刻，或錯(cuò)金鏤彩，或鑲金嵌銀。受農(nóng)業(yè)文化影響，這時(shí)期視覺(jué)藝術(shù)在總體上傳達(dá)了人與自然的親和關(guān)系，植物紋為代表性裝飾紋樣，工藝品在視覺(jué)形式上追求一種與自然物一樣的自然形式美。中世紀(jì)的藝術(shù)與基督教裹纏在一起，因而出現(xiàn)了表現(xiàn)基督崇高精神的哥特式建筑風(fēng)格。哥特式建筑強(qiáng)調(diào)空靈、高聳、纖瘦，重視光線的射入，利用高側(cè)窗層的玻璃窗的美來(lái)吸引人們的目光；多彩的光線以一種神秘的光輝充盈著中庭，創(chuàng)造出一個(gè)有巨大威力信仰的意象。特別是尖峭的拱券，造成了一種上揚(yáng)的動(dòng)感旋律——通過(guò)高、直、尖的象征手段體現(xiàn)了宗教棄絕塵寰、接近天國(guó)、由物質(zhì)向非物質(zhì)上升的觀念。德國(guó)的科隆教堂、法國(guó)的巴黎圣母院以及意大利的米蘭大教堂等都是其中的代表。這種新的建筑形式有別于過(guò)去歷史上任何時(shí)期的藝術(shù)形式，明顯地具有時(shí)代文化特征。
同樣，藝術(shù)史家沃爾夫林通過(guò)比較哥特式風(fēng)格和文藝復(fù)興風(fēng)格，也得出了時(shí)代精神對(duì)藝術(shù)風(fēng)格的影響強(qiáng)大的結(jié)論。他說(shuō)，“哥特式的舉止肌肉僵直、動(dòng)作刻板；什么都是尖利的，沒(méi)有一點(diǎn)松弛。也沒(méi)有一點(diǎn)柔軟。在這種最明確的形式之中，處處都表現(xiàn)出一種意志。哥特式的鼻梁是消瘦俊美的，一切笨重的形式，一切寬闊和平靜的東西都已消失。人物是細(xì)長(zhǎng)的，好像踮著腳。與此相反，文藝復(fù)興時(shí)期則表現(xiàn)的寬松大方了，形式的每一部分都充滿了生氣，無(wú)論形式是在運(yùn)動(dòng)中還是處于靜止?fàn)顟B(tài)。”[6](p344)
我們還可以從藝術(shù)發(fā)展史上的其他一些代表性藝術(shù)風(fēng)格，如巴洛克風(fēng)格、維多利亞風(fēng)格以及歐洲后來(lái)出現(xiàn)的“工藝美術(shù)運(yùn)動(dòng)”所倡導(dǎo)的新風(fēng)格中得出同樣的結(jié)論。十七世紀(jì)的巴洛克時(shí)期，社會(huì)發(fā)生了重大變化，封建統(tǒng)治者與資產(chǎn)階級(jí)勾結(jié)，瘋狂掠奪海外成為巨富，他們?cè)谏钌献非蠛廊A奢靡，不再滿足肅穆沉靜而要求華貴生動(dòng)。時(shí)代特征反映在教堂與宮殿建筑和裝飾等藝術(shù)形式上，就是他們將建筑、雕刻及繪畫(huà)融合在一起，在運(yùn)用直線的同時(shí)強(qiáng)調(diào)線形滾動(dòng)變化的造型特點(diǎn)，通過(guò)冗繁的裝飾達(dá)到華美的視覺(jué)效果。十九世紀(jì)維多利亞時(shí)期的英國(guó)，由于實(shí)行對(duì)外擴(kuò)張，國(guó)力強(qiáng)盛，政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，生活富足，人民對(duì)未來(lái)充滿希望，人們普遍追求藝術(shù)上的繁瑣裝飾，在工藝設(shè)計(jì)上大量采用中東和伊斯蘭的形式語(yǔ)匯，并將其無(wú)限制地用于服裝設(shè)計(jì)、室內(nèi)設(shè)計(jì)、家具設(shè)計(jì)和版面設(shè)計(jì)上。矯揉造作之風(fēng)一時(shí)頗為盛行。然而，隨著工業(yè)化在西方各國(guó)的縱深發(fā)展，人們開(kāi)始厭棄這種華而不實(shí)的設(shè)計(jì)風(fēng)格，“工藝美術(shù)運(yùn)動(dòng)”和“新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)”于是產(chǎn)生，它提倡美術(shù)和技術(shù)相結(jié)合，反對(duì)維多利亞藝術(shù)的繁冗主張，這就又推進(jìn)了藝術(shù)風(fēng)格與時(shí)代特征的緊密結(jié)合。
不單是西方視覺(jué)藝術(shù)的風(fēng)格和形式具有明顯的時(shí)代、社會(huì)及民族特征，中國(guó)的視覺(jué)藝術(shù)之風(fēng)格與形式也同樣如此。舉例來(lái)說(shuō)，漢代藝術(shù)的深厚博大，追求藝術(shù)形式的崇高、雄渾造型——這與秦統(tǒng)一后使得漢代經(jīng)濟(jì)和文化空前繁榮有關(guān)。唐代藝術(shù)具有富麗而豐滿的風(fēng)格特征，既與隋代的統(tǒng)一疆域有關(guān)——隋的統(tǒng)一為唐代經(jīng)濟(jì)繁榮打下了基礎(chǔ)；又與唐代社會(huì)的開(kāi)放發(fā)達(dá)有關(guān)——唐代絲綢之路的開(kāi)通，亞洲各國(guó)交往頻繁，為唐代藝術(shù)吸取大量異域藝術(shù)風(fēng)格形式提供了可能，使唐代藝術(shù)容易進(jìn)入高度成熟的階段。
當(dāng)然，由環(huán)境、時(shí)代、民族等外部因素制約著的藝術(shù)形式與風(fēng)格雖然具有明顯的差異性，但仍然會(huì)呈現(xiàn)出一些共性特征。因?yàn)椤懊恳环N風(fēng)格不僅憑借一定的形式因素——構(gòu)架和輪廓的樣式等——來(lái)確定自己，而且這些因素的每一種當(dāng)中都表達(dá)了某種特定的整體取向，或眼睛的某種精神性傾向”，而且，“被決定者和決定者，它們都包含著一個(gè)民族的全部世界觀點(diǎn)的基礎(chǔ)”[7](p109－110)如果我們單從一個(gè)民族或國(guó)家的藝術(shù)發(fā)展情況來(lái)看，盡管其處于不同時(shí)代，因而藝術(shù)風(fēng)格存在著較大差異，但若將其與其他國(guó)家的藝術(shù)相比，它們?cè)谡w上卻有更多的“家族相似性”。如古希臘的藝術(shù)風(fēng)格歷經(jīng)古風(fēng)時(shí)期、古典時(shí)期、希臘化時(shí)期，各時(shí)期的特點(diǎn)有著明顯的差別。但是，古希臘藝術(shù)風(fēng)格在整體上表現(xiàn)出強(qiáng)調(diào)多樣性和基于自然主義數(shù)學(xué)規(guī)律相統(tǒng)一的共同特征。之所以有這種共同性，可能是由于存在著“民族的感覺(jué)基礎(chǔ)，在這樣的基礎(chǔ)上，形式感與精神的和道德的要素發(fā)生著直接關(guān)系”之故。[8](p8)
（二）視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格形成和轉(zhuǎn)換的內(nèi)在因素
隨著19世紀(jì)末20世紀(jì)初藝術(shù)思想史和藝術(shù)心理學(xué)研究的長(zhǎng)足發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到藝術(shù)風(fēng)格形成原因的“種族時(shí)代說(shuō)”解釋模式并不能涵蓋所有的藝術(shù)現(xiàn)象，特別是對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)中出現(xiàn)的一些新的藝術(shù)風(fēng)格，這種解釋模式往往不具有絲毫的闡釋效力。由此，人們自然會(huì)推想：一種藝術(shù)之所以具有這樣的風(fēng)格而不具有那樣的風(fēng)格，一種藝術(shù)風(fēng)格之所以轉(zhuǎn)換成另一種藝術(shù)風(fēng)格，除了受制于環(huán)境、時(shí)代及民族等外部因素外，一定還有其內(nèi)在的、更深層次的原因。視覺(jué)藝術(shù)的思想史研究首先幫助人們認(rèn)清了這個(gè)原因。
視覺(jué)藝術(shù)思想史的研究表明，視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格的形成和轉(zhuǎn)換在根本上受制于其內(nèi)在發(fā)展規(guī)律及邏輯演化規(guī)則，藝術(shù)史家李格爾曾將這一“規(guī)則”概括為“藝術(shù)意志”。李氏通過(guò)考察后期羅馬工藝風(fēng)格特征，認(rèn)為晚期羅馬時(shí)代建筑、雕塑、繪畫(huà)和裝飾藝術(shù)顯示出共同的形式發(fā)展趨向和目標(biāo)。這種“趨向和目標(biāo)”即為“形式意志”。“形式意志”的本質(zhì)為“藝術(shù)意志”，即人之生存世界觀。李格爾認(rèn)為，這種藝術(shù)意志的特性總是由某一特定時(shí)期的世界觀所決定的，這種世界觀不僅寓含在宗教、哲學(xué)、科學(xué)中，而且也可以存在于政府組織和法律形式中，因而，“藝術(shù)意志”或“形式意志”就十分類(lèi)似于黑格爾的“絕對(duì)觀念”。黑格爾在《歷史哲學(xué)》中把歷史視為“絕對(duì)觀念”自我發(fā)展過(guò)程的體現(xiàn)，并把這個(gè)過(guò)程中的每個(gè)階段視為某個(gè)特定民族發(fā)展的辨證過(guò)程的一步。一個(gè)民族的藝術(shù)同該民族的哲學(xué)、宗教、法律、道德科學(xué)技術(shù)一樣，總是能反映“絕對(duì)精神”發(fā)展所處的階段，所有這一切方面都能表明一種共同的東西，即時(shí)代的本質(zhì)。所以，就如沃爾夫林所說(shuō)，“解釋一種風(fēng)格不外乎意味著，將該種風(fēng)格置于其一般的歷史背景里，并證明它與當(dāng)時(shí)其余的‘喉舌’發(fā)生了一致的‘聲音’。”[9](p95)而李格爾的“藝術(shù)意志”論雖然是一個(gè)唯心主義的解釋模式，但由于其緊緊抓住了藝術(shù)是人類(lèi)精神的崇高表現(xiàn)這一基本藝術(shù)事實(shí)，所以它實(shí)際上達(dá)到了“種族時(shí)代說(shuō)”解釋模式所不曾有的認(rèn)識(shí)高度，為我們從藝術(shù)風(fēng)格的視角探討人類(lèi)精神的邏輯發(fā)展做出了有益的嘗試；同時(shí)，這種理論也為人們進(jìn)行藝術(shù)心理學(xué)的風(fēng)格轉(zhuǎn)化研究開(kāi)辟了新的道路。
現(xiàn)代藝術(shù)心理學(xué)的研究揭示，藝術(shù)意志或形式意志最終來(lái)源于人的思想、情感和意志。卡西爾指出，“‘人性’是‘形式’得以產(chǎn)生、發(fā)展和繁榮的絕對(duì)普遍的媒介。”[11](p110)人性即人區(qū)別于其他動(dòng)物的特質(zhì)、基本屬性，它是人類(lèi)在長(zhǎng)期生產(chǎn)實(shí)踐過(guò)程中形成并以社會(huì)遺傳的方式一代又一代積淀而成的人之基本特性。人性不是抽象的、靜止的，而是具體的、實(shí)踐的，它作為各個(gè)歷史時(shí)代現(xiàn)實(shí)的、具體的人的抽象，反映了人類(lèi)的共性。這是哲學(xué)、社會(huì)學(xué)視野中人性的基本概念。然而，對(duì)于決定藝術(shù)風(fēng)格或形式的人性問(wèn)題又必須從心理學(xué)角度、從人類(lèi)的深層意識(shí)和無(wú)意識(shí)中得到解釋。這種解釋對(duì)于把握作為人類(lèi)精神反映的藝術(shù)具有不可替代的作用。精神分析學(xué)家榮格指出，人的心理結(jié)構(gòu)中最深、也最隱秘的部分是在個(gè)體無(wú)意識(shí)之下潛藏著的集體無(wú)意識(shí)，這種無(wú)意識(shí)是單個(gè)個(gè)體所無(wú)法意識(shí)到的，但它卻積聚著人類(lèi)歷史以來(lái)的幾乎所有的經(jīng)驗(yàn)和情感能量，而個(gè)體無(wú)意識(shí)只是潛藏在意識(shí)下面的一個(gè)心理層次。以此分析，藝術(shù)家在畫(huà)面上的自覺(jué)表現(xiàn)往往構(gòu)成了畫(huà)面的主題和社會(huì)內(nèi)容，而形式的選擇則源于一種無(wú)意識(shí)的把握。其所以如此，概由于畫(huà)家“集體無(wú)意識(shí)”左右的結(jié)果。蘇珊·朗格說(shuō)，“我們叫做‘音樂(lè)’的音調(diào)結(jié)構(gòu)，與人類(lèi)的情感形式——增強(qiáng)與減弱、流動(dòng)與休止、沖突與解決、以及加速、抑止、極度興奮、平緩和微妙的激發(fā)，夢(mèng)的消失等等形式——在邏輯上有著驚人的一致。……這是一種感覺(jué)的樣式或邏輯形式。……音樂(lè)是情感生活的音調(diào)摹寫(xiě)。”[12](p35)
因此，藝術(shù)意志一方面是一種有著獨(dú)立目的趨向的形式意志，與人的特定心理感覺(jué)如觸覺(jué)和視覺(jué)有關(guān)；另一方面又同特定時(shí)代人們的世界觀聯(lián)系在一起。這使得藝術(shù)意志在性質(zhì)上或多或少地與文化或文明發(fā)生關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)出一種人類(lèi)一般精神意義上的自覺(jué)和目的的趨向，藝術(shù)作品隱含著一個(gè)時(shí)代人們知覺(jué)方式的秘密。[10](p111)所以，一種藝術(shù)風(fēng)格的形成，拋開(kāi)其時(shí)代精神不論，最終都要?dú)w結(jié)為藝術(shù)家的創(chuàng)造——即藝術(shù)家的創(chuàng)造本能和創(chuàng)造沖動(dòng)的原因上來(lái)，此二者才是藝術(shù)意志的真正內(nèi)涵，才是藝術(shù)風(fēng)格演變的最原始的推動(dòng)力。
至此可以說(shuō)，視覺(jué)形式是一系列由線、色彩、肌理、筆觸等構(gòu)成的空間關(guān)系，這種關(guān)系是依照人的心理形式而組織起來(lái)的，而視覺(jué)形式與人的情感形式及心理形式則有著邏輯上的一致性。人的情感形式通過(guò)視覺(jué)形式而呈現(xiàn)出來(lái)，從而為人類(lèi)的感官所把握。視覺(jué)形式之所以發(fā)生變化，其內(nèi)在原因也在于人的心理形式或情感形式的改變。人的心理形式是由人的情感、認(rèn)識(shí)、理性等多種要素所構(gòu)成的，是人類(lèi)在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐活動(dòng)“積淀”的成果。因此，藝術(shù)的形式或心理的形式，不是什么神秘難解的東西，它就植根于人類(lèi)的生產(chǎn)生活中，是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，也是人性的歷史展開(kāi)。“人性不是自然性（動(dòng)物），也不是社會(huì)性（神或機(jī)器）而是‘自然的人化’，即動(dòng)物性生理基礎(chǔ)上的感知等等各種功能的人化。它們?nèi)匀皇歉行缘摹€(gè)體的、心理的，具有偶然性于其中。但有歷史來(lái)作為理性的根基。這就是心理形式，也即區(qū)別于動(dòng)物的心理本體。……這人性——心理本體是經(jīng)由文化，首先就是那種以語(yǔ)言為基礎(chǔ)的巫術(shù)－圖騰－禮儀活動(dòng)，即所謂人類(lèi)的原始文化所構(gòu)建所塑造，所形成的。”[13](p475)
通過(guò)藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)換原因的分析，也使我們獲得了對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)造意義的全新理解。藝術(shù)創(chuàng)造的本質(zhì)在于藝術(shù)家通過(guò)藝術(shù)形式來(lái)把握世界，這種把握不是對(duì)世界的簡(jiǎn)單描摹，而是藝術(shù)家通過(guò)感性創(chuàng)造活動(dòng)來(lái)對(duì)宇宙、歷史及人生進(jìn)行的深度闡釋與意義重建。藝術(shù)形式或藝術(shù)風(fēng)格則是這種闡釋或創(chuàng)造活動(dòng)的感性顯現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍ㄟ^(guò)藝術(shù)形式，我們不僅可以看到藝術(shù)家的個(gè)性心理與文化修養(yǎng)，還可以看到藝術(shù)家對(duì)于社會(huì)、政治及歷史的認(rèn)識(shí)和理解，看到藝術(shù)家對(duì)于宇宙、世界和人生的體驗(yàn)和感悟，甚至看到藝術(shù)家所處的整個(gè)時(shí)代的精神狀況。時(shí)代過(guò)去了，藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)化了，而藝術(shù)卻并沒(méi)有消亡——藝術(shù)通過(guò)一批批優(yōu)秀的藝術(shù)作品得以保存——由此我們又回到了那個(gè)古老的命題：藝術(shù)是什么？海德格爾說(shuō)：“藝術(shù)是自行置入作品中的真理”，藝術(shù)“是對(duì)作品中真理的創(chuàng)造性保藏”，“藝術(shù)是人的創(chuàng)造和保藏。”[14]（p256、292、307）在今天看來(lái)，海氏的這些說(shuō)法似都不為過(guò)；它啟示我們：在科技理性昌明的今天，人類(lèi)仍有一份心靈的凈土在養(yǎng)育著什么，人類(lèi)仍有一雙清亮的眼睛在凝視著什么，人類(lèi)仍有一份執(zhí)著的真誠(chéng)在呼喚著什么……
三、視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)：視覺(jué)范式的轉(zhuǎn)換
視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格的變換本質(zhì)上是一種視覺(jué)范式的改變。“范式”一詞是科學(xué)哲學(xué)家?guī)於魈岢龅母拍睿居脕?lái)解釋科學(xué)革命發(fā)生的依據(jù)，后來(lái)被運(yùn)用到多數(shù)人文社會(huì)科學(xué)發(fā)展遞變的原因解釋中。所謂范式，按照庫(kù)恩的看法，“就是一組共有的方法、標(biāo)準(zhǔn)、解釋方式或理論，或者說(shuō)是一種共有的知識(shí)體”。在庫(kù)恩看來(lái)，所謂科學(xué)中的革命，就是從一種范式向另外一種范式的轉(zhuǎn)換。他認(rèn)為，科學(xué)形勢(shì)中出現(xiàn)的危機(jī)使得范式的更新成為必然，革命就是一組科學(xué)信念的轉(zhuǎn)換——即“范式”的轉(zhuǎn)換。[15]（p26）換言之，范式的轉(zhuǎn)換就是一種信念的轉(zhuǎn)換。正如科學(xué)活動(dòng)領(lǐng)域里的每一個(gè)重大的突破幾乎都是范式的轉(zhuǎn)換一樣。新的藝術(shù)風(fēng)格的轉(zhuǎn)變本質(zhì)上也是一種思維模式和解釋范式的變化，是一種視覺(jué)范式的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的結(jié)果是藝術(shù)新形式、新風(fēng)格的出現(xiàn)。沃爾夫林在《藝術(shù)風(fēng)格學(xué)》中，曾用五對(duì)概念概括了藝術(shù)史的發(fā)展規(guī)律，即：從線描到圖繪的發(fā)展；從平面到縱深的發(fā)展；從封閉式到開(kāi)放式的發(fā)展；從多樣性到同一性的發(fā)展；主題的絕對(duì)的清晰和相對(duì)的清晰。這五對(duì)概念實(shí)際上就是五種藝術(shù)范式，五種概念的演變也就是五種視覺(jué)范式的演變。
在傳統(tǒng)上，知識(shí)以信念和知覺(jué)、理性和天啟為基礎(chǔ)。新科學(xué)不再把所有這些作為理解大自然的手段，而是把經(jīng)驗(yàn)——實(shí)驗(yàn)和批判性觀察——作為知識(shí)的基礎(chǔ)和對(duì)知識(shí)最終的檢驗(yàn)。這樣，新的方法把知識(shí)建立一個(gè)全新的基礎(chǔ)之上。[16](p100)同樣，藝術(shù)范式的轉(zhuǎn)變意味著我們從一種看世界的方式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N看世界的方式。從前，如古典時(shí)期，藝術(shù)得以成立在于它是如實(shí)地建立在透視、還原、自然主義的基礎(chǔ)上。而現(xiàn)代藝術(shù)則建立在平面化、打破透視的基礎(chǔ)之上。視覺(jué)形式的呈現(xiàn)，并非照相機(jī)一樣原封不動(dòng)的再現(xiàn)，而是主體心理的投射。希爾德布蘭特把這種“虛的”意象喚做“感性空間”，意指“視覺(jué)”的空間，認(rèn)為“視覺(jué)可以建構(gòu)空間”；通過(guò)“建造方法”可以說(shuō)明呈現(xiàn)和描繪這種空間形式的系統(tǒng)構(gòu)造。[17]（p86）這種“視覺(jué)建構(gòu)空間”的原理是“畫(huà)家沒(méi)有純真之眼”的一個(gè)證據(jù)。所謂“建造”，也就是通過(guò)主體的力量來(lái)組織和安排藝術(shù)作品。創(chuàng)作主體的感覺(jué)、認(rèn)識(shí)，甚至世界觀和人生觀都通過(guò)藝術(shù)作品呈現(xiàn)出來(lái)，而這種呈現(xiàn)是經(jīng)過(guò)構(gòu)建的格式塔的呈現(xiàn)，即整體直觀的呈現(xiàn)。藝術(shù)成為一種認(rèn)識(shí)世界的方式，成為主體內(nèi)心思想和情感的投射，而非對(duì)自然事物的簡(jiǎn)單描摹。歌德說(shuō)，就我們能夠通過(guò)可見(jiàn)可感的形式所獲得的知識(shí)而論，“風(fēng)格”乃植根于知識(shí)之深層，植根于事物的本質(zhì)之中。[18]（p70）如同哲學(xué)的每一次轉(zhuǎn)向都在人類(lèi)的認(rèn)識(shí)模式中有其深刻根源一樣，每一次藝術(shù)風(fēng)格轉(zhuǎn)向也都可以從人的思維方式的變化中找到根源。
結(jié)語(yǔ)
對(duì)于視覺(jué)藝術(shù)風(fēng)格形成及轉(zhuǎn)換規(guī)律的考察，實(shí)際上又是一種對(duì)于人的視覺(jué)觀感方式變化規(guī)律的考察。視覺(jué)形式本質(zhì)上是一種語(yǔ)言，它同人類(lèi)其他語(yǔ)言一樣，是一種符號(hào)性、關(guān)系性和結(jié)構(gòu)性的存在。洪堡曾多次指出，“每一種獨(dú)特的世界觀，特定的、根本的思維取向和表象都是用一種語(yǔ)言類(lèi)型表達(dá)出來(lái)的。”[19]（p108）因此，對(duì)藝術(shù)史風(fēng)格或形式變化原則的研究不僅應(yīng)從歷史的、環(huán)境的及民族的等外在的因素進(jìn)行考察，更重要的是要從藝術(shù)自身發(fā)展演變的內(nèi)在的邏輯方面、從人的心理結(jié)構(gòu)和藝術(shù)范式的轉(zhuǎn)換要素中去探尋。通過(guò)這種探尋，使我們可以從一個(gè)獨(dú)特的角度，獲得對(duì)于人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)方式發(fā)展演化規(guī)律的基本把握，這種把握反過(guò)來(lái)也會(huì)對(duì)人類(lèi)藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)欣賞產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。
[參考文獻(xiàn)]
[1]中國(guó)大百科全書(shū)[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2003.
[2]、[6]、（英）E·H·貢布里希.秩序感——裝飾藝術(shù)的心理學(xué)研究[M]，杭州：浙江攝影出版社，1987.
[3]（德）阿洛瓦.里格爾.風(fēng)格問(wèn)題——裝飾藝術(shù)史的基礎(chǔ)[M]，湖南科學(xué)技術(shù)出版社.1987.
[4]（法）丹納.藝術(shù)哲學(xué)[M].合肥：安徽文藝出版社，1998.,
[5]（德）沃林格爾.哥特形式論[M].杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2004.
[7]、[11]、[18]、[19]（德）恩斯特·卡西爾.人文科學(xué)的邏輯[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.
[8]（德）沃爾夫林.藝術(shù)風(fēng)格學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.
[9]（英）E·H·貢布里希.論風(fēng)格[M].載入：藝術(shù)與人文科學(xué).貢布里希文選[M].杭州：浙江攝影出版社，1989.
[10]張堅(jiān)：《視覺(jué)形式的生命》，[M]杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，2002.
[12]、[17]（美）蘇珊·朗格.情感與形式[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986.
[13]李澤厚.李澤厚哲學(xué)文存（下）[M].合肥：安徽文藝出版社1999.
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村秩序 暴力犯罪 國(guó)家法 民間法 豪強(qiáng)化
一、研究背景與理論探討
近代以來(lái)，伴隨著來(lái)自西方的壓力和現(xiàn)代化的浪潮，建立現(xiàn)代民族國(guó)家成為中國(guó)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。在此背景下，基層社會(huì)的構(gòu)造成為研究者著力處理的難題：一方面，不理解基層社會(huì)構(gòu)造及其治理方式，就無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的整體改造；另一方面，深入理解中國(guó)帝國(guó)政府的基層治理方式，也成為當(dāng)代中國(guó)在西方化之外探索另一種可能的現(xiàn)代化路徑的前提。
關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)基層社會(huì)構(gòu)造的關(guān)鍵，大致有兩種截然不同的判斷：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作為基層社會(huì)基本形態(tài)的鄉(xiāng)村社會(huì)是一盤(pán)散沙，以一家一戶分散生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主要組織形式，“家”構(gòu)成社會(huì)的基本生產(chǎn)和生活單位，各家各村之間缺少內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系，必須依賴于不同形式的帝政控制將“家”統(tǒng)合起來(lái)，形成皇權(quán)控制下的“編戶”（蕭公權(quán)，1960；杜正勝，1990），而帝政控制能力的缺乏和控制手段的低效，又直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序在事實(shí)上的分散性（蕭公權(quán)，1960：82—83；瞿同祖，[1962]2003：255；徐勇，2002）；另一種觀點(diǎn)指出，中國(guó)帝國(guó)政治的特點(diǎn)是政權(quán)高度放任，地方高度自治。雖然國(guó)家權(quán)力的基層滲透力很差，但這不意味中國(guó)沒(méi)有整合的鄉(xiāng)村社會(huì)（，1999：368；張靜，2000：18）。至于整合力量的來(lái)源，學(xué)者們亦有不同見(jiàn)解，但鄉(xiāng)紳和地方精英在公共事務(wù)和地方治理中的重要角色，受到格外的關(guān)注（、，[1948]1988；張仲禮，[1955]1991）。
歷史維度的討論直接關(guān)乎對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解，而關(guān)于現(xiàn)代基層秩序的討論則直接將問(wèn)題推進(jìn)到當(dāng)代中國(guó)治理模式的探索與選擇。無(wú)論是松散論還是地方自治說(shuō)都不會(huì)否認(rèn)，近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)最重大的變化之一是國(guó)家權(quán)力深入社會(huì)基層（鄭衛(wèi)東，2005）。國(guó)家的正式制度在進(jìn)入社會(huì)基層的過(guò)程中，不但結(jié)束了鄉(xiāng)族自治的傳統(tǒng)，而且逐漸地影響、改變和控制民間的非正式制度（杜贊奇，[1991]1996：194-200）。那么，對(duì)比中國(guó)基層治理的前現(xiàn)代模式，現(xiàn)代鄉(xiāng)村秩序究竟發(fā)生了怎樣的變化？這種變化對(duì)于今天的國(guó)家基層治理有怎樣的意義？此類(lèi)疑問(wèn)已成為現(xiàn)代中國(guó)研究的關(guān)鍵問(wèn)題。而在基層治理方式現(xiàn)代化的過(guò)程中涌現(xiàn)出來(lái)的種種問(wèn)題與弊端，也使得尋找現(xiàn)代國(guó)家下沉這一基層治理模式的替代性方案成為學(xué)術(shù)界的熱門(mén)話題。
因此，除了對(duì)基層社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史性回顧和研究，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)背景下的鄉(xiāng)村秩序也成為學(xué)界討論的熱點(diǎn)。其中，作為現(xiàn)代國(guó)家基本治理手段的國(guó)家法的意義與遭遇，以及國(guó)家法與民間法的關(guān)系，尤為關(guān)鍵，其學(xué)術(shù)價(jià)值超出法學(xué)范疇，成為整個(gè)中國(guó)基層社會(huì)研究的重要領(lǐng)域。
強(qiáng)調(diào)法律多元的學(xué)者，主張民間法生長(zhǎng)于民間社會(huì)，與普通民眾日常生活秩序密切相關(guān)，即使在政體變更、國(guó)家法被徹底改寫(xiě)之后，它仍然可能長(zhǎng)久地支配人心，維系民間社會(huì)的秩序（梁治平，1996）。也有學(xué)者把關(guān)注點(diǎn)放在國(guó)家法滲入鄉(xiāng)村日常生活的具體方式，討論其如何確立自身在鄉(xiāng)村秩序中的地位，達(dá)到國(guó)家改造基層社會(huì)的目標(biāo)（強(qiáng)世功，1997：488-514）。
隨著研究的深入，更多學(xué)者試圖跳出簡(jiǎn)單的二元論范疇，發(fā)掘國(guó)家法與民間法互動(dòng)的多元關(guān)系，以闡發(fā)在國(guó)家建設(shè)過(guò)程中鄉(xiāng)村秩序的復(fù)雜性。黃宗智（[1993]1999：430-431）提出“第三領(lǐng)域”的概念，以凸顯實(shí)踐中的法律包括“帶有成文法典和官家法庭的正式司法體制，由通過(guò)宗族/社區(qū)調(diào)解解決爭(zhēng)端的根深蒂固的習(xí)慣法構(gòu)成的非正式司法體系，以及在兩者之間的第三領(lǐng)域”。在他看來(lái)，這種三分法不但適用于清代司法，也是理解中國(guó)基層社會(huì)和司法狀況的基本框架：“過(guò)去的調(diào)解者是因事而定，此時(shí)的政府卻要求專設(shè)官員負(fù)責(zé)調(diào)解事務(wù)，并由社區(qū)干部組成的半正式的調(diào)解委員會(huì)配合其工作。這種農(nóng)村調(diào)解組織構(gòu)成了中國(guó)司法中一種新型的第三領(lǐng)域。這種第三領(lǐng)域雖然已經(jīng)制度化，但既不完全屬于正式政府，也不完全屬于民間社會(huì)，依其結(jié)構(gòu)，它同時(shí)包括了兩方面的影響因素”（同上：437）。強(qiáng)世功（2001：131）透過(guò)“法律的治理化”概念，強(qiáng)調(diào)在全能主義國(guó)家政權(quán)建設(shè)進(jìn)程中，司法實(shí)踐實(shí)際上消彌了國(guó)家法與民間法的明確界線，“國(guó)家法在民間社會(huì)確立合法化的過(guò)程既是國(guó)家法改造民間法的過(guò)程，同時(shí)也是國(guó)家法向民間法妥協(xié)讓步的過(guò)程”。通過(guò)這一過(guò)程，國(guó)家打通了社會(huì)治理的通道，但同時(shí)也使得“法律無(wú)法建立獨(dú)立于政治、道德和經(jīng)濟(jì)的自身邏輯，無(wú)法確立其內(nèi)在的自主性，而這種自主性恰恰是現(xiàn)代法治的必須條件。……法律與道德、政策和習(xí)慣之間并沒(méi)有涇渭分明的分界線。與此同時(shí)，法官與干部、村長(zhǎng)、村中有威望的人也沒(méi)有根本的不同，……由此導(dǎo)致‘司法的政黨化’和‘法律的懲罰化’構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)法律治理化的兩個(gè)重要主題。”（同上：256-257）
雖然都是為了超越基于西方歷史社會(huì)背景的國(guó)家/社會(huì)二元?jiǎng)澐郑愿媲械乜坍?huà)中國(guó)當(dāng)前基層秩序的歷史和現(xiàn)狀，但黃宗智和強(qiáng)世功各自的努力之間還是隱藏著價(jià)值判斷的對(duì)立。強(qiáng)世功在指出國(guó)家法和民間法界限日益模糊的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“法律的治理化”與“現(xiàn)代法治精神的價(jià)值內(nèi)核是不相符的”（同上：256-257），在國(guó)家法向民間法妥協(xié)讓步的過(guò)程中，“對(duì)調(diào)解的過(guò)分強(qiáng)調(diào)給國(guó)家法也帶來(lái)不良的影響”（同上：131）。不難看出，這里所指的國(guó)家法，浸染著傳統(tǒng)國(guó)家/社會(huì)二元框架中“市民社會(huì)”和“公共領(lǐng)域”的理想因素（張佩國(guó)，2005）。黃宗智（2008：10-29）則認(rèn)為，這樣的價(jià)值預(yù)設(shè)是伴隨近代制度建立而移植到中國(guó)的法律形式主義理想，脫離了中國(guó)的實(shí)踐歷史，帶來(lái)了錯(cuò)誤的政策和嚴(yán)重的社會(huì)影響。因此，他強(qiáng)調(diào)發(fā)揮第三領(lǐng)域“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”的優(yōu)勢(shì)（黃宗智，2008：18-21）。由此可見(jiàn)，強(qiáng)世功所批評(píng)和憂慮的“模糊”和“不良影響”，對(duì)于黃宗智（2008：25）而言則正是中國(guó)特有的“半正式行政方法以及國(guó)家發(fā)起結(jié)合社會(huì)參與的模式”，在中國(guó)“追求自身特色的政治現(xiàn)代性中扮演一個(gè)角色”。
反過(guò)來(lái)看，上述兩種價(jià)值立場(chǎng)又共享一個(gè)基本的假設(shè)：以政府為代表的國(guó)家權(quán)力所面對(duì)的是一個(gè)相對(duì)自治的民間社會(huì)。強(qiáng)世功假設(shè)在這個(gè)民間社會(huì)層面上，國(guó)家法與民間法相互影響，最終形成了一個(gè)與現(xiàn)代法治不相符合的社會(huì)背景；黃宗智則相信民間社會(huì)和政府的互動(dòng)，可以通過(guò)在第三領(lǐng)域的合作達(dá)到治理效果。那么，后續(xù)的研究應(yīng)當(dāng)追問(wèn)：是否真的（仍然）存在這個(gè)相對(duì)獨(dú)立自治的民間秩序？如果存在，其內(nèi)在整合機(jī)制是什么？如果不存在，國(guó)家法深入基層社會(huì)所造成的影響究竟如何？
二、研究案例的背景與方法說(shuō)明
筆者所在的課題組于2009年4月在東北某市的四所監(jiān)獄實(shí)地調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)象對(duì)于回答上述問(wèn)題或許具有特別的意義。這次調(diào)查以“民事轉(zhuǎn)刑事”案件的糾紛解決機(jī)制與過(guò)程為研究對(duì)象，以所有在押犯人為總體，以“糾紛是否發(fā)生于農(nóng)村”和“糾紛是否發(fā)生于熟人之間”為條件進(jìn)行排查，符合條件的犯人共312名，調(diào)查人員向在場(chǎng)的所有犯人發(fā)放問(wèn)卷290份，回收率100%，其中有效問(wèn)卷272份，有效率93.8%。問(wèn)卷內(nèi)容主要包括個(gè)人信息、家鄉(xiāng)的社會(huì)情況和糾紛的解決過(guò)程。個(gè)人信息主要涉及被調(diào)查者判刑時(shí)的年齡、學(xué)歷、職業(yè)、收入、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等；家鄉(xiāng)的社會(huì)情況包括家鄉(xiāng)的糾紛情況、鄰里關(guān)系、社會(huì)風(fēng)氣、糾紛解決的常用途徑、司法部門(mén)的狀況與作用等；糾紛解決過(guò)程包括糾紛的性質(zhì)、糾紛雙方的基本情況、雙方在糾紛解決過(guò)程中各自尋求的幫助、產(chǎn)生的效果等。在問(wèn)卷調(diào)查基礎(chǔ)上，調(diào)查人員根據(jù)“糾紛是否長(zhǎng)期存在”排查出66名犯人，并隨機(jī)抽取12人進(jìn)行結(jié)構(gòu)性訪談，詳細(xì)詢問(wèn)他們的基本情況（個(gè)人、家庭、村莊）、案情陳述（糾紛本身、自身、對(duì)方、村里其他人）、判刑之后對(duì)于自身處境的反思與感受以及其他一些在問(wèn)卷中無(wú)法獲得深入了解的問(wèn)題。通過(guò)訪談以及訪談過(guò)程中的觀察和溝通，調(diào)查人員獲得了關(guān)于具體受訪者的更為豐富連貫的知識(shí)。
在前期研究中，通過(guò)對(duì)問(wèn)卷數(shù)據(jù)和結(jié)構(gòu)性訪談的分析，我們發(fā)現(xiàn)了一類(lèi)在既往的糾紛解決機(jī)制的理論分析中長(zhǎng)期被忽視的糾紛，它們無(wú)法被例行化的糾紛解決機(jī)制所消化和解決，最終“溢出”糾紛解決機(jī)制，成為國(guó)家暴力治理的對(duì)象，以一種激烈而悲劇的形式重新進(jìn)入國(guó)家法的視野（儲(chǔ)卉娟，2010）。
這一發(fā)現(xiàn)對(duì)國(guó)家法和民間法爭(zhēng)論的意義在于：第一，這類(lèi)現(xiàn)象的廣泛存在，標(biāo)志著民間秩序整合力量在特定情境下的失敗；第二，它也沒(méi)有被國(guó)家法系統(tǒng)處理和吸收。在這一發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，本文通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)性訪談中7個(gè)案例的詳細(xì)剖解，在鄉(xiāng)村暴力犯罪的語(yǔ)境下，繼續(xù)深入探討在民間秩序整合失敗的極端情況下國(guó)家法秩序扮演的角色，以及民間秩序和國(guó)家法治理雙雙失敗后現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。
受限于訪談對(duì)象的獨(dú)特性，本文不能勾勒出所涉及的各個(gè)案例的全貌，也不可能對(duì)受訪者述說(shuō)的具體環(huán)節(jié)的真實(shí)性做出辨別和判斷。或許會(huì)有學(xué)者因此批評(píng)本文所援引的材料只是來(lái)自于對(duì)服刑人員的訪談，難免片面和失真。但本文的研究目標(biāo)并非是對(duì)相關(guān)案件的是非曲直做出“裁決”，而是想通過(guò)對(duì)受訪者關(guān)于整個(gè)糾紛過(guò)程的敘述、行為的選擇及理由的陳述，來(lái)挖掘個(gè)人關(guān)于國(guó)家法秩序的觀念。換言之，經(jīng)由對(duì)受訪者所講述的故事背后的整個(gè)意義結(jié)構(gòu)的發(fā)掘，我們可以探知在這些人的觀念里，國(guó)家法究竟意味著什么；進(jìn)一步，透過(guò)這些受訪者的講述，洞悉國(guó)家法的背后隱藏著的世界圖景的樣態(tài)；以這樣的世界圖景反觀現(xiàn)實(shí)的鄉(xiāng)村秩序，將會(huì)獲得什么樣的一條線索？
三、法：異鄉(xiāng)人的保護(hù)機(jī)制
【案例1】贅婿的故事
Q，東北人，37歲。故意傷害致人死亡，無(wú)期徒刑。在入獄之前，他曾被某村一名富有的寡婦招為上門(mén)女婿，擺了酒，但是沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證。三年后，由于生活瑣事雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，感情破裂，他被女方趕出門(mén)。Q并未試圖挽回這段婚姻，但希望可以拿回一些共同的財(cái)產(chǎn)，多次上門(mén)討要，女方堅(jiān)決不答應(yīng)。最后一次討要時(shí)，女方的親戚朋友不斷惡言嘲笑，還出手毆打他。Q抄起院子里的鋤頭，揮舞自衛(wèi)，導(dǎo)致其中一人重傷不治。當(dāng)場(chǎng)死亡。
女方是本村人，家族勢(shì)力較大，且家境富有，Q是一文不名的外來(lái)戶，幾乎沒(méi)有任何社會(huì)支持，甚至連婚姻的法律保障也不曾得到。雖然處于絕對(duì)的劣勢(shì)，但Q從未放棄爭(zhēng)取各種權(quán)威的支持：他曾找過(guò)村里的老人，但大家都說(shuō)別人家里的事，不方便管；他也曾希望獲得村干部的支持，村干部雖然很同情他，卻也表示無(wú)能為力，勸他去找派出所和法院；派出所則告訴他，沒(méi)有合法婚姻關(guān)系，拿回財(cái)產(chǎn)是不可能的。
在與Q的訪談中，印象最深的便是他不斷地重復(fù)同一句話：“我就虧在不懂法”。在回想自己做過(guò)的各種努力時(shí)，他顯得無(wú)可奈何但又很溫和。村里的老人、村干部、當(dāng)時(shí)的媒人、派出所工作人員，甚至經(jīng)常嘲笑毆打他的女方家人對(duì)他的態(tài)度和行動(dòng)，在Q看來(lái)，都是可以理解的，“他們都是自家人”，“我一外來(lái)的”，得不到這些人的同情和幫助，也沒(méi)什么可埋怨的，“怪就怪自己不懂法”。Q在入獄之后，在與獄友的交流中得知，擺酒三年后，按照國(guó)家婚姻法，其實(shí)已經(jīng)可以被看成是事實(shí)婚姻，并可以依據(jù)這一法律關(guān)系提出財(cái)產(chǎn)分割要求。“我吧，沒(méi)文化，不懂法，就不知道機(jī)會(huì)。只能去她家里要”，“要是早知道這個(gè)，我就不去找她了，也就不會(huì)打死人了”。
在這個(gè)案子里，我們看到的是一個(gè)與鄉(xiāng)土社會(huì)迥然不同的場(chǎng)景。鄉(xiāng)土社會(huì)的人口流動(dòng)率低，“鄉(xiāng)村里的人口似乎是附著在土上的，一代一代的下去，不太有變動(dòng)”，是一個(gè)“富于地方性的”、“沒(méi)有陌生人的社會(huì)”。在這樣的社會(huì)里，社會(huì)秩序主要倚靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民對(duì)于社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和對(duì)傳統(tǒng)的服膺來(lái)保證（，[1948]1998：7-11）。Q的故事所表現(xiàn)出的鄉(xiāng)土社會(huì)，是一個(gè)雖然已經(jīng)開(kāi)始流動(dòng)，但依然基于“熟人”關(guān)系而運(yùn)作的、排外的社會(huì)，其邏輯是幫親不幫理。Q作為一個(gè)外來(lái)者，顯然不是這個(gè)“熟人社會(huì)”的成員。盡管大家私下都同情他，但Q在他們的潛意識(shí)里就是這個(gè)鄉(xiāng)土社會(huì)的“陌生人”或者“他者”，無(wú)人愿意為他做任何調(diào)解或者疏通的工作。他們的這種選擇，不僅被他們自己認(rèn)為是正確的，也被Q視為理所當(dāng)然。那么，Q如何實(shí)現(xiàn)他的正義？
或者說(shuō)，Q構(gòu)成了民間秩序討論的盲點(diǎn)。學(xué)者們?cè)谟懻撁耖g秩序?qū)︵l(xiāng)村社會(huì)的規(guī)范力量以及對(duì)國(guó)家力量滲透的抵抗時(shí)，并未將Q這樣的外來(lái)人考慮在內(nèi)。然而，我們必須看到的是，隨著整個(gè)中國(guó)流動(dòng)性的加強(qiáng)，鄉(xiāng)村社會(huì)早已不是人口流動(dòng)性低、人們都附著于土地的世界，而是“村莊邊界日益開(kāi)放，流動(dòng)性大大增加，使得人們的生活面向發(fā)生了巨大的變化”（董磊明、陳柏峰、聶良波，2008）的社會(huì)，農(nóng)村里像Q這樣的外來(lái)人越來(lái)越多，鄉(xiāng)土社會(huì)的陌生人化傾向日益加強(qiáng)。在這種背景下，一方面，鄉(xiāng)土社會(huì)的“特殊性”邏輯沒(méi)有因?yàn)槿丝诹鲃?dòng)而發(fā)生本質(zhì)的變化，仍然構(gòu)成鄉(xiāng)村日常生活的底色，熟人間發(fā)生的糾紛和案件往往表現(xiàn)出與國(guó)家法邏輯格格不入的“本土文化特征”，這一點(diǎn)也構(gòu)成了民間法學(xué)者的主要關(guān)注點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)；但另一方面，以Q這樣的陌生人為當(dāng)事人的案件則暴露出這個(gè)被假設(shè)具有道德感和秩序感的前現(xiàn)代民間法體系面對(duì)陌生人時(shí)的封閉和規(guī)范上的無(wú)力：規(guī)則的構(gòu)成和使用因人而異，內(nèi)部的道德化以對(duì)外人的去道德化為前提。陌生人的問(wèn)題無(wú)法在這個(gè)秩序內(nèi)得到解決，從而埋下尖銳沖突的種子。
【案例2】家務(wù)事沒(méi)人管
L，東北人，47歲。故意傷害罪，有期徒刑3年。早年當(dāng)過(guò)十年大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，后來(lái)外出謀生，四處收古董，收入可觀。離家期間聽(tīng)說(shuō)妻子有外遇，回家后多方打聽(tīng)，基本證實(shí)。L提出離婚，并保證財(cái)產(chǎn)大部分歸妻子。但妻子堅(jiān)決不同意，聲稱要好好過(guò)日子。事情暫時(shí)平息。L某次中途回家，發(fā)現(xiàn)房門(mén)緊閉，再后來(lái)看見(jiàn)傳說(shuō)中的姘頭從房?jī)?nèi)出來(lái)。圍繞外遇的糾紛再次出現(xiàn)。妻子不能斷絕與情人的聯(lián)系，卻死活不肯離婚。事情一拖再拖。直到某一天L在家里遇見(jiàn)姘頭男，雙方扭打起來(lái)，L將對(duì)方打成重傷。
“我挺好一個(gè)人，怎么就陷在這里了？”敘述過(guò)程中，L顯得非常困惑，并反復(fù)提到“咱關(guān)鍵是不懂法”。在詳細(xì)追問(wèn)之后，我們才明白，他所謂的“不懂法”，不是說(shuō)不該打人，而是追悔當(dāng)年沒(méi)有直接向法院離婚。對(duì)于一個(gè)事業(yè)有成、在當(dāng)?shù)叵碛型闹心昴腥耍鎸?duì)老婆這件事情，他幾乎沒(méi)有任何可以啟動(dòng)的糾紛解決機(jī)制：與妻子協(xié)商離婚，“成全他們”，但妻子堅(jiān)決不同意；能不能靠村委會(huì)或者村里的其他人調(diào)解呢？做生意之后，家“搬到市里。……就脫離村里很遠(yuǎn)了，從x×店坐車(chē)回××（鎮(zhèn)），得40分鐘。從起我就沒(méi)有什么來(lái)往，給我安排了工作，我沒(méi)干，我搞單干，養(yǎng)車(chē)，各方面，開(kāi)個(gè)小煤礦。當(dāng)?shù)厝硕贾涝郏加忻摹＞瓦@么樣呢，我脫離他們很遠(yuǎn)。”“眼前只能靠朋友，你說(shuō)我能不能跟朋友說(shuō)這些事呢？”好事沒(méi)問(wèn)題，但是“你說(shuō)這個(gè)事兒，丟咱自己臉面。不好說(shuō)。”在同鄉(xiāng)人印象中屬于勤奮、努力一類(lèi)人的他，在這個(gè)時(shí)候卻無(wú)計(jì)可施。至于兄弟姐妹，家里人勸和不勸離，“力度不大”。
在回憶了當(dāng)年的走投無(wú)路后，L有了Q那樣的感慨：現(xiàn)在知道了，一定要懂法，懂法就能解決當(dāng)年解決不了的糾紛，就不會(huì)有后來(lái)的悲劇。在L看來(lái)，法是一種拉大社會(huì)距離的力量。無(wú)論是雙方協(xié)商，還是本村干部、同鄉(xiāng)、朋友、父母親戚，大家都關(guān)系太近了，沒(méi)法插手家務(wù)事，只能看著他束手無(wú)策。但司法機(jī)關(guān)不一樣，“因?yàn)樗麄兌ǎ馨堰@個(gè)事情從頭到尾……他們也不會(huì)外出去告‘誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)，他們家什么個(gè)情況’，都很保密的。調(diào)解起來(lái)。”
L是另一種意義上的Q。他雖然是鄉(xiāng)村社會(huì)土生土長(zhǎng)的人，甚至曾經(jīng)屬于鄉(xiāng)村精英，但后來(lái)住到了城里，逐漸遠(yuǎn)離了原來(lái)的世界，跟鄉(xiāng)村世界“沒(méi)了來(lái)往”，變成了那個(gè)“熟人社會(huì)”的“陌生人”。在生活順利時(shí)，他感覺(jué)不到這種自我陌生人化，一旦出現(xiàn)生活上的波折時(shí)，他就發(fā)現(xiàn)，雖然還是用“朋友”、“兄弟姐妹”等稱謂來(lái)彼此稱呼，但其內(nèi)涵已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)的家族親友關(guān)系，曾經(jīng)附著于這個(gè)熟人社會(huì)之中的各種“社會(huì)性”關(guān)系，早已在不經(jīng)意間演變成純粹的個(gè)體之間的關(guān)系：跟朋友交往在乎的是“面子”，兄弟姐妹則宛如陌生人，人們雖然在勸和不勸離，但沒(méi)有人在乎他是否受到虧欠，是否需要補(bǔ)償，他日常生活中的正義是否需要重新實(shí)現(xiàn)。一言以蔽之，他曾經(jīng)依附的民間秩序不再是他可以倚靠的、為他主持正義的當(dāng)然途徑。
研究者曾孜孜不倦地探討人們?yōu)槭裁匆?guī)避?chē)?guó)家法（蘇力，1996a，1996b）。法律多元視角則在探討民間法和國(guó)家法的關(guān)系時(shí)形成了如下觀點(diǎn)：民間糾紛解決機(jī)制依據(jù)的是鄉(xiāng)土社會(huì)日常生活的內(nèi)在邏輯，是鄉(xiāng)民們所了解、熟習(xí)、接受乃至于視為理所當(dāng)然的知識(shí)；相反，通過(guò)宣傳和普及等方式自上而下灌輸給鄉(xiāng)民的國(guó)家法，則沒(méi)有變成鄉(xiāng)民自己的知識(shí)，無(wú)法指導(dǎo)他們的生活和解決他們的問(wèn)題。在沒(méi)有陌生人的社區(qū)共同體當(dāng)中，成員基本上擁有同一種知識(shí)，受制于同一種生活邏輯。對(duì)鄉(xiāng)民而言，國(guó)家法所代表的是另一種知識(shí)，而且往往是一種異己的、難以理解的、壓制性的知識(shí)。
但在以上兩個(gè)案例里，我們看到了相反的情形：Q作為外來(lái)人，被以鄉(xiāng)土社會(huì)差序格局為基礎(chǔ)的各種糾紛解決機(jī)制拒之門(mén)外；L則在法律之外的各種糾紛解決機(jī)制里看不到自己的未來(lái)以及怨恨解決的可能性，這些機(jī)制雖然可以被啟動(dòng)，但不能真正發(fā)揮效力。換言之，鄉(xiāng)村社會(huì)的成員雖然擁有同一種知識(shí)，受制于同一種生活邏輯，但他們之間發(fā)生糾紛時(shí)并不必然意味著鄉(xiāng)村秩序會(huì)自然而然地發(fā)揮調(diào)解作用。這樣，民間法研究者的“民間法的動(dòng)力自然孕育于鄉(xiāng)土社會(huì)的共享知識(shí)之中”的假設(shè)就變成了一種“美好的想象”。L的故事充分證成了這一點(diǎn)：“我肯講理，性格善良，不善良我也不會(huì)跟我對(duì)象拖延這么長(zhǎng)時(shí)間。我就尋思能成一家人還是成一家人吧，孩子都那么大了。走一家進(jìn)一家也不容易，都不容易。誰(shuí)也沒(méi)想到這次還是這樣。……如果當(dāng)時(shí)要懂法，各方面，找派出所也好……就不會(huì)發(fā)生，到我今天這個(gè)地步來(lái)。”
民間法系統(tǒng)失效的原因我們?cè)谇拔闹幸延兴婕埃@里可以從另一個(gè)角度做進(jìn)一步探討。正如蕭鳳霞、包弼得等人（2007）觀察到的，在歷經(jīng)解放后幾十年的基層建設(shè)運(yùn)動(dòng)之后，農(nóng)村里原本存在的一層層的市場(chǎng)、寺廟、宗族、社群等組合和網(wǎng)絡(luò)都消失了，或者雖然在形式上有不同程度的保留，但其背后的由很多跨區(qū)域想象（translocal imagination）和制度關(guān)聯(lián)（institutional linkages）一層層地構(gòu)成的農(nóng)村卻消隱了，鄉(xiāng)村社會(huì)演變成革命和國(guó)家建設(shè)的場(chǎng)所。改革開(kāi)放以后，隨著整體社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)，陌生人成為鄉(xiāng)村社會(huì)不可回避的現(xiàn)象，而改造后的所謂民間秩序，已經(jīng)喪失了原有的豐富性和彈性，蛻變成一個(gè)完全本地化的秩序。“差序格局”原本可以借由跨區(qū)域想象而蕩漾開(kāi)來(lái)的余波被切斷，保留下來(lái)的只是從“個(gè)人”或“家庭”向外有限延伸的“熟人”邏輯。這種狹窄逼仄的圈子邏輯無(wú)法應(yīng)對(duì)一個(gè)流動(dòng)性不斷加強(qiáng)的鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序維持要求。在此背景下，無(wú)論是真正外來(lái)的陌生人，還是由于斬?cái)嗔松鐓^(qū)生活的聯(lián)系而陌生化的個(gè)人，要想實(shí)現(xiàn)個(gè)人的正義，都無(wú)法從這一強(qiáng)調(diào)特殊性的民間法系統(tǒng)獲取支持。可能的情況是，糾紛解決只能夠依賴于一個(gè)建立在陌生人基礎(chǔ)之上的制度與價(jià)值體系。
在這里，我們看到了國(guó)家法對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)的積極意義。國(guó)家法律確實(shí)代表的是另一種知識(shí)，一種異己的知識(shí)，但這種知識(shí)并非時(shí)時(shí)處于日常生活的對(duì)立面，以至于不能很好地解決農(nóng)民的需要和問(wèn)題。對(duì)于鄉(xiāng)土社會(huì)中的“陌生人”，這種不依賴于任何本地秩序而存在的、以原子化的個(gè)人為對(duì)象的知識(shí)系統(tǒng)，可能構(gòu)成了他們唯一可以訴諸的秩序。在這里，我們看到現(xiàn)代社會(huì)作為整體力量對(duì)人的塑造，以及這一塑造背后牽連的整體社會(huì)問(wèn)題。當(dāng)以“非地方性”的公民為成員的現(xiàn)代國(guó)家秩序建立起來(lái)并成為中國(guó)人首要的“最具合法性”的身份認(rèn)同之后，以陌生人為對(duì)象的國(guó)家法系統(tǒng)就成了人們的另一個(gè)選擇。或許很多鄉(xiāng)民還沒(méi)意識(shí)自己身邊存在這樣的選擇，但處于囚牢中的L和Q顯然是終于知道了。在回溯性的評(píng)論中，他們都表示，唯一有效的機(jī)制可能就是“粗暴”的國(guó)家法，而阻礙他們獲得這種機(jī)制幫助的最大障礙則是對(duì)法律的無(wú)知。
四、法：為什么沒(méi)有用
【案例3】鄰居家的狗死了
X，東北人，36歲。故意傷害致人死亡，無(wú)期徒刑。X的媳婦精神不大好。某日鄰居家的狗死了，鄰居推斷一定是X的媳婦下藥毒死的，要求X家賠償2 000元。X覺(jué)得自己的媳婦雖然精神有些問(wèn)題，也不至于去毒狗，更何況家里沒(méi)有毒藥，他媳婦也沒(méi)有能力購(gòu)買(mǎi)，所以堅(jiān)決不賠。為此雙方僵持不下，鄰居屢次索要賠償，毀壞X的菜地，直到有一天拿著斧子來(lái)X家鬧事，被X奪下，混亂中反被X砍中，重傷死亡。X投案自首。
在訴說(shuō)經(jīng)歷的時(shí)候，X異常激動(dòng)，“為了條狗我這下半生就毀在這里邊兒了”，并且一直強(qiáng)調(diào)自己“從來(lái)沒(méi)被派出所罰過(guò)款沒(méi)被派出所拘留過(guò)，完了也沒(méi)跟別人打過(guò)架，跟鄰居之間也都挺和諧，就是個(gè)老實(shí)人，靠干活兒為生，不偷也不搶，我就這么個(gè)人”。不管X的訴說(shuō)是否屬實(shí)，起碼說(shuō)明X認(rèn)為，像他這樣的老實(shí)人不應(yīng)該遭受這種荒謬的無(wú)妄之災(zāi)。在他的觀念里，這場(chǎng)荒謬悲劇的根源就是受害人太跋扈。“平時(shí)就挺稱霸，我要說(shuō)這意思是什么呢，你要說(shuō)他老實(shí)，也不會(huì)沒(méi)看見(jiàn)就說(shuō)是我媳婦兒藥死的。這家人啊就是不講理，罵你也沒(méi)有事兒，打你也沒(méi)有事兒，他們就是這么想，平常跟其他人也這樣。”X還專門(mén)提到，他雖然平常討厭這家人的霸道，但還是顧及鄰居應(yīng)有的情分，逢年過(guò)節(jié)的禮數(shù)都不缺，“他們家蓋房子我們還都去送過(guò)禮錢(qián)呢，送了20塊錢(qián)，農(nóng)村啊鄰居之間雖然沒(méi)有太大的來(lái)往，但有事兒不能袖手旁觀哪，面兒上還得送，逢年過(guò)節(jié)的咱們也到他屋里去坐一會(huì)兒，拜個(gè)年啥的，咱們也就這么個(gè)人。有時(shí)候家里菜吃不了，倒了也白瞎了，我就說(shuō)你們吃吧，……跟鄰居之間還做到這種程度”。也就是說(shuō)，在X的敘述和觀念里，被害人及其家庭才是鄉(xiāng)村秩序真正的破壞者。
為什么對(duì)方不講理、破壞鄉(xiāng)村秩序，進(jìn)監(jiān)獄的反而是自認(rèn)為謹(jǐn)守規(guī)矩的老實(shí)人呢？在訪談的時(shí)候，我們?cè)粢獾饺缦碌膯?wèn)題：是否因?yàn)閷?duì)方很有權(quán)勢(shì)或者特別有錢(qián)，以至于可以有別的力量作為倚仗才無(wú)理由地欺負(fù)X及其家人？X的回答是否定的：“他家呢就是，錢(qián)還沒(méi)有，就是打下那個(gè)底兒了……稱王稱霸那個(gè)底兒，他敢跟你打，敢跟你干，也敢跟你糾纏。他家三口人，爺倆，都挺厲害，誰(shuí)也不敢得罪”。面對(duì)這樣沒(méi)什么特別背景的蠻橫家庭，為什么研究者們假設(shè)的鄉(xiāng)村糾紛解決機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用呢？X的解釋或許能給我們提供一個(gè)答案。X最初提出找村干部來(lái)解決糾紛，被害人同意其建議，并主動(dòng)找來(lái)治安主任，但這個(gè)治安主任“是他妹妹的（干）哥哥”。X只好去找村長(zhǎng)，但由于自己“就是在家靠干活兒，跟他也沒(méi)什么關(guān)系。那個(gè)治保主任呢就是……跟我這個(gè)被害他們是親屬關(guān)系，完了他倆（指治安主任和村長(zhǎng)）一串通，到那兒就讓我賠。誰(shuí)去都讓我賠，村長(zhǎng)去也讓我賠，那個(gè)治安主任也讓我賠”，“都沒(méi)看著就讓你賠償，還不讓我上班”。X在走投無(wú)路的情況下要求把案子提交到派出所，“我說(shuō)這案子你們上交給派出所，我這么告訴他他們也沒(méi)解決，也沒(méi)管”。不僅如此，X還被堵在家里不能去上班，一出門(mén)就被打。整個(gè)過(guò)程沒(méi)有任何鄰居過(guò)來(lái)勸解，“打的時(shí)候也沒(méi)有，都不想得罪人，因?yàn)橛譀](méi)打著你，誰(shuí)都不上前，都瞅著。這家人打人狠，大家都上不了前，上去也說(shuō)不了話，也只能不吱聲。到后來(lái)我就躲，躲他就打不著了”。
（為什么不找法律途徑解決？）“那陣我就以為……不是我造成的，也不是我家的錯(cuò)，說(shuō)什么我也不會(huì)賠償，所以也沒(méi)多想”。無(wú)論X給出的理由是否是他當(dāng)時(shí)的愿意，但就這樁事件本身來(lái)看，即使他訴諸法律，也很難得到他想要的結(jié)果。在抽象的以“權(quán)利”為核心的法律推理領(lǐng)域，這樣的故事無(wú)疑涉及到眾多法律問(wèn)題，例如“誣陷”、“損毀財(cái)產(chǎn)”、“騷擾”，從而產(chǎn)生眾多可訴諸的法律權(quán)利。但在實(shí)際的法律系統(tǒng)當(dāng)中，僅僅有合法合理的權(quán)利主張并非國(guó)家法啟動(dòng)的充分條件，“效率”也是一個(gè)不可忽視的決定性因素。法律運(yùn)行本身是一個(gè)建立在成本收益基礎(chǔ)上的社會(huì)控制系統(tǒng)，即使在作為法治“模板”的美國(guó)司法系統(tǒng)中，成本考量和效率也通常是影響普通人獲得法律服務(wù)和正義分配的關(guān)鍵因素（梅麗，[1990]2007）。在本案所涉及的中國(guó)基層社會(huì)情境當(dāng)中，司法服務(wù)“供給”上的不足，導(dǎo)致了國(guó)家法系統(tǒng)不可能以“權(quán)利”為首要價(jià)值，而只能以解決問(wèn)題為第一任務(wù)。
與以上國(guó)家法系統(tǒng)相匹配的是一個(gè)基本的預(yù)設(shè)，即社會(huì)自發(fā)調(diào)節(jié)能力的存在。抽象地談?wù)搰?guó)家法系統(tǒng)對(duì)于整個(gè)鄉(xiāng)村原有秩序的摧毀和無(wú)孔不入，往往會(huì)造成誤解。事實(shí)上，國(guó)家法系統(tǒng)的根本特征之一便是關(guān)于法律調(diào)整范圍的確定。任何一個(gè)社會(huì)事件進(jìn)入國(guó)家法系統(tǒng)之前，必須經(jīng)過(guò)立案這一步驟，這就意味著，必然存在一個(gè)界限，在這個(gè)界限以內(nèi)，是國(guó)家法接管的世界，在此之外，則是社會(huì)或國(guó)家行政權(quán)力的范疇。
首先，在X的故事里，我們看到了派出所的“失靈”。“派出所有時(shí)候就下來(lái)看看，調(diào)查一下怎么回事兒就走了，都解決不了”。在鄉(xiāng)村社會(huì)，雖然派出所擔(dān)負(fù)著國(guó)家行政權(quán)力和治安權(quán)力末梢的重要使命，但在很多基層社會(huì)，它作為外來(lái)機(jī)構(gòu)，只是一個(gè)偶爾出現(xiàn)的權(quán)力的影子，沒(méi)有進(jìn)入整個(gè)鄉(xiāng)村生活的語(yǔ)境，其權(quán)力的行使依賴于更基層的機(jī)構(gòu)提供的信息。其次，村長(zhǎng)、治安主任和其他村干部也無(wú)法擔(dān)任中立的判斷者或者正義執(zhí)行者的角色。在x的講述里，他們更接近于擁有權(quán)力的普通村民，其立場(chǎng)的選擇完全基于個(gè)人與具體事件、當(dāng)事人的關(guān)系。再者，是否存在一個(gè)純民間社會(huì)的調(diào)節(jié)力量？至少在這個(gè)故事里，這一點(diǎn)是不得而知的。
也就說(shuō)，X所描述的鄉(xiāng)村社會(huì)不再是一個(gè)由地方權(quán)威、精英、鄉(xiāng)紳領(lǐng)導(dǎo)起來(lái)的自治共同體，清晰地呈現(xiàn)在我們面前的，只有一個(gè)個(gè)個(gè)體，包括不講理的個(gè)人，作為親戚的村干部，作為前者的朋友或者同類(lèi)的其他村干部，不敢說(shuō)話的其他人。
在這個(gè)故事里，我們發(fā)現(xiàn)的國(guó)家法的“沒(méi)用”，與一般的民間法研究中所呈現(xiàn)的情形完全不同：國(guó)家法系統(tǒng)并不意味著對(duì)社會(huì)自治性的取消，相反，它預(yù)設(shè)了國(guó)家/社會(huì)兩分格局的存在。在這個(gè)意義上，所謂的國(guó)家/社會(huì)視角是內(nèi)在于國(guó)家法秩序之內(nèi)的，因此國(guó)家法系統(tǒng)作用的充分發(fā)揮，必須以“社會(huì)”的存在和運(yùn)轉(zhuǎn)為前提。而國(guó)家法秩序面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)力，有可能并非來(lái)自于民間秩序的抵抗，而是源于民間秩序的“缺席”。
【案例4】馮溝村世仇
F，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑8年。F與被害人是遠(yuǎn)房親戚，但自爺爺輩開(kāi)始便因分房而結(jié)下怨仇，幾十年間兩家矛盾不斷，時(shí)有沖突。F小學(xué)一年級(jí)時(shí)，父親曾在與對(duì)方家庭的打斗中失去四個(gè)手指。后經(jīng)法院調(diào)解，對(duì)方賠償9000元結(jié)案。這次F的母親與被害人的妻子由于瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被痛打，F(xiàn)就跑去找被害人打架，互毆中將對(duì)方打成重傷。
這是一個(gè)典型的糾紛解決失效的故事。F與被害人的世仇起因于幾十年前的“占道”糾紛，F(xiàn)的父親拿到一套房子，但進(jìn)出的某條通道被被害人的父親給堵了，后者在通道上蓋起了小院。從F的敘述里，F(xiàn)的姥姥家和大爺分別擔(dān)任過(guò)村里的大小干部，例如村長(zhǎng)、隊(duì)長(zhǎng)，都曾為此事找過(guò)被害人的父親。F本人當(dāng)時(shí)尚未出生，關(guān)于這個(gè)世仇的知識(shí)都源于家庭和鄰里的訴說(shuō)，不清楚細(xì)節(jié)，我們對(duì)于其中到底發(fā)生了什么當(dāng)然也是不得而知。但至少可以肯定一點(diǎn)，即過(guò)去幾十年里兩家為此沖突不斷，直到今天，糾紛還是沒(méi)能解決。
國(guó)家法曾在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上介入這一案件，第一次是十幾年前F的父親失去四個(gè)手指時(shí)，第二次是導(dǎo)致F入獄的事件發(fā)生后。但國(guó)家法對(duì)這兩次事件的處理方式大相徑庭。無(wú)論按照哪一個(gè)版本的《中華人民共和國(guó)刑法》，造成受害者四指殘廢的行為都毋庸置疑地觸犯了刑律，但當(dāng)時(shí)的處理方式是調(diào)解，施害者賠償F的父親9 000元人民幣了事。這在民間法研究當(dāng)中可以被看作是經(jīng)典的“刑事轉(zhuǎn)民事”案件（梁治平，1997：432-449），體現(xiàn)了國(guó)家法面對(duì)民間慣習(xí)、為了“社會(huì)效果”而采取的司法實(shí)踐上的折中和妥協(xié)（同上：442）。
那么，這樣的處理究竟有無(wú)達(dá)到“社會(huì)效果”呢？很顯然，在F家的故事里，事情并未像民間法學(xué)者所想象的那樣終結(jié)：首先，矛盾和沖突此后繼續(xù)頻繁發(fā)生，沒(méi)有減緩的跡象；其次，據(jù)F轉(zhuǎn)述，“聽(tīng)我爸說(shuō)就是不滿意還能怎么樣，我爸當(dāng)時(shí)就是這么說(shuō)的”，（你這么聽(tīng)起來(lái)還是不太滿意，是吧？）“對(duì)”。既然無(wú)論在主觀滿意度還是客觀效果上，這種對(duì)“社會(huì)效果”妥協(xié)的司法實(shí)踐都未能達(dá)成其目標(biāo)，那么問(wèn)題的癥結(jié)究竟在哪里呢？
當(dāng)我們假設(shè)“刑事轉(zhuǎn)民事”可以起到緩和社會(huì)矛盾的效果時(shí)，其實(shí)預(yù)設(shè)了社會(huì)矛盾在國(guó)家法不介入的情況下自行緩和的可能性。在這種假設(shè)下，雖然同樣是國(guó)家權(quán)力的行使，但不同行使方式的效果是不一樣的。刑事案件意味著國(guó)家權(quán)力直接介入社會(huì)關(guān)系，將一方定義為犯罪人，另一方定義為受害人，其結(jié)果指向的不是這個(gè)關(guān)系本身，而是更為抽象或者說(shuō)更宏觀的非地方性的秩序，即刑罰本身的“報(bào)應(yīng)”性特點(diǎn)，一次性地?fù)崞搅顺橄蟮纳鐣?huì)關(guān)系由于刑事犯罪行為而出現(xiàn)的裂痕，至于具體當(dāng)事人之間的社會(huì)關(guān)系，則不在考慮之列；刑事轉(zhuǎn)民事的效果（或者說(shuō)優(yōu)勢(shì)）則在于維續(xù)原有的社會(huì)關(guān)系，此一犯罪行為不構(gòu)成從地方共同體領(lǐng)域向以國(guó)家為背景的抽象領(lǐng)域的飛躍。這種設(shè)想無(wú)疑有其合理性，但它們能否在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)自身的初衷，卻不能驟下結(jié)論。
如果社會(huì)仍然擁有自行修復(fù)社會(huì)關(guān)系的能力，即矛盾可以通過(guò)基層社會(huì)非訴訟糾紛解決機(jī)制逐漸被吸收或者徹底解決，則刑事轉(zhuǎn)民事的做法無(wú)疑是有益的，這也構(gòu)成民間法學(xué)者的基本看法。但是，他們錯(cuò)誤地將這一預(yù)設(shè)看成是民間社會(huì)秩序的題中應(yīng)有之義。正如前一個(gè)案例所分析的，基層社會(huì)并不一定蘊(yùn)含這樣的力量。同樣的邏輯，在F的訪談中，我們幾乎可以看到完整的再現(xiàn)：（1）“沒(méi)有，從來(lái)沒(méi)有。農(nóng)村里…嗯…這么說(shuō)吧，恨不得沒(méi)有這個(gè)…一年到頭沒(méi)有這樣的事啊，他都覺(jué)得沒(méi)意思，都喜歡看熱鬧”，“從來(lái)沒(méi)人管過(guò)。就是…這次我打人的時(shí)候他哥哥，他對(duì)象的哥哥，然后就是我嬸，就他們倆攔著，就再也沒(méi)有其他人，畢竟是親戚嘛，再就沒(méi)有了。”（2）“被害他的父親以前就是在村上干過(guò)，可能跟上面的鄉(xiāng)里什么領(lǐng)導(dǎo)都有些關(guān)系吧，應(yīng)該是的。”（3）派出所根本沒(méi)有出現(xiàn)在F所列的可被選擇的糾紛解決機(jī)制當(dāng)中，只是在提及被害人的社會(huì)關(guān)系時(shí)，說(shuō)到“我這個(gè)被害啊，他弟弟還是表弟的在派出所，我們市的”。
這個(gè)案例表明，單靠國(guó)家法無(wú)法修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。但與民間法邏輯不同的是，這并不能推導(dǎo)出“修復(fù)社會(huì)關(guān)系”屬于民間社會(huì)的范疇，應(yīng)當(dāng)回歸到由民間法來(lái)支配。因?yàn)檫@樣的假設(shè)忽略了在以上兩個(gè)案例、甚至所有案例中都或多或少體現(xiàn)出的民間秩序的缺位。與通常的理解不同，這種缺位并非加強(qiáng)而是在根本上制約了國(guó)家法系統(tǒng)作為一整套生活安排和行為規(guī)范的效果和作用。
【案例5】殺私奔妻
D，東北人，52歲。故意殺人罪，無(wú)期徒刑。D一直以既漂亮又有高中學(xué)歷的老婆為榮，后來(lái)老婆開(kāi)了個(gè)洗頭房，招了四個(gè)小姐，時(shí)常與流氓地痞來(lái)往，D也不以為意。某日，老婆跟當(dāng)?shù)氐暮谏鐣?huì)人士C私奔，D大為驚詫。之后曾努力挽回，請(qǐng)兒子的老師、親戚、痞子朋友去勸說(shuō)，希望老婆回心轉(zhuǎn)意，全無(wú)效果。后來(lái)D親自找到老婆，想勸她回家，結(jié)果反被黑社會(huì)打成重傷。在老婆私奔后的第九個(gè)月，D決定殺死她。事后，D投案自首。
除了民間秩序的缺席導(dǎo)致國(guó)家法的無(wú)力之外，D的故事向我們展示了國(guó)家法在人們的意義系統(tǒng)中的另一種面相。
D的悲劇的起因與L相同，都是妻子的外遇；然而D與L不同，他一開(kāi)始就想到利用國(guó)家法來(lái)解決自身的問(wèn)題。“我怕磕磣你知道嗎，你媳婦兒跟人跑了，多窩火兒啊，多磕磣。（所以誰(shuí)都沒(méi)跟說(shuō)？）誰(shuí)也不知道啊，家里也不知道啊”。后來(lái)他去找老婆被流氓打，“三次被打，不敢說(shuō)呀，跟誰(shuí)說(shuō)啊，說(shuō)了還挨誰(shuí)笑話，又幫不了忙，不磕磣事兒嘛，媳婦兒跟人跑，完了還叫人打了，啥好事兒啊。我本身在家還大一點(diǎn)兒，叫弟弟妹妹們咋看待啊”。他特別說(shuō)到，直到他殺人為止，他的生活圈子里知道這件事情的只有四個(gè)人。在這種背景下，他首先想到的是找司法機(jī)關(guān)，除了“法治”的意識(shí)形態(tài)力量之外，國(guó)家法系統(tǒng)所代表的陌生化世界與現(xiàn)實(shí)熟人世界的區(qū)別，D一定深有體會(huì)。
國(guó)家法系統(tǒng)眼看就要發(fā)揮L在后來(lái)的追悔中所盼望發(fā)揮的功能，但D選擇了放棄。原因是他通過(guò)一樁事件感知到了對(duì)方的勢(shì)力，“在潘井又開(kāi)一個(gè)理發(fā)店兒，他倆跑到潘井又開(kāi)一個(gè)理發(fā)店兒，沒(méi)見(jiàn)著人。開(kāi)業(yè)的時(shí)候去了好多人，剪彩啊啥的，她二哥也去了，她二哥是潘山天秀公司的一個(gè)書(shū)記。開(kāi)業(yè)那天他們就被潘山市公安局給抓過(guò)去了，因?yàn)樗麤](méi)有合法手續(xù)，把他倆都給抓走了，他們家（C）大哥和侄兒一個(gè)電話就給放了，他大哥在司法局上班，他侄兒，他大哥的大兒子，在檢察院上班。所以為啥我就不敢相信這個(gè)司法部門(mén)呢，人家都有，那小子，那男的都有直系親屬在里邊上班，你說(shuō)我他媽能上哪兒告去啊，我能告得了嗎，我一個(gè)小窮工人……就只能……實(shí)在是沒(méi)辦法了。”
D通過(guò)這次事件見(jiàn)識(shí)了C的家庭的關(guān)系網(wǎng)和能耐，認(rèn)為自己根本沒(méi)有辦法通過(guò)法律途徑來(lái)制約有多個(gè)親屬占據(jù)各司法部門(mén)要職的C。在D的這種想象中，國(guó)家法不是一個(gè)高高矗立于鄉(xiāng)村社會(huì)之外給予陌生人保護(hù)的體系，而是一個(gè)與基層政治權(quán)力結(jié)構(gòu)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的系統(tǒng)。至少在D的觀念里，國(guó)家法對(duì)于個(gè)體的有效性取決于這個(gè)人擁有、分享和能動(dòng)員的政治權(quán)力。C作為眾多權(quán)力人士的親屬，在D看來(lái)，相比于自己，自然具有極大的優(yōu)勢(shì)。
然而D沒(méi)有立刻完全放棄對(duì)國(guó)家法的訴諸。“我就再找朋友，那朋友好像管點(diǎn)事兒吧，也沒(méi)起作用。”（那朋友是干嘛的呢？）“我那朋友是，臺(tái)安縣有賓館，賓館里的…就像派出所那樣的，那…那個(gè)系統(tǒng)的，那叫什么的，派出所吧啊，賓館里面那叫派出所還是啥的啊，他就像所長(zhǎng)那性質(zhì)的，是個(gè)小頭頭，管治安的。（是保安嗎？）哎，對(duì)，好像就是叫這個(gè)。（你們什么關(guān)系呢？）我們是親戚，是……我媽那頭的親戚，怎么個(gè)關(guān)系我也整不清楚呢，因?yàn)槲疑衔揖司思掖T(mén)兒，過(guò)年時(shí)串門(mén)，正好他也去看我舅舅，他叫我舅舅叫姐夫，說(shuō)他在賓館上班，說(shuō)有啥事兒找他去，就再?zèng)]見(jiàn)過(guò)，這回有事兒我就找他去了。”粗看起來(lái)也許很可笑，他居然找了個(gè)只有一面之緣且拐彎抹角的親戚，甚至連對(duì)方的職業(yè)都沒(méi)弄清楚。他為什么會(huì)有這樣的選擇？“當(dāng)時(shí)我尋思他這個(gè)管治安的，好像懂法律這方面還是啥的，公安局也好啊各方面可能認(rèn)識(shí)點(diǎn)人兒，也能點(diǎn)撥點(diǎn)拔，我又不會(huì)說(shuō)”。可見(jiàn)，D還是渴望通過(guò)司法途徑來(lái)解決老婆的問(wèn)題，可能也是出于同樣的“陌生化”理由，他找了一個(gè)跟自己的生活圈子幾乎毫無(wú)交集的人，期望他能夠增加自己與國(guó)家法系統(tǒng)的聯(lián)系，從而對(duì)抗C的優(yōu)勢(shì)。
結(jié)果可想而知。他跟保安朋友“溜達(dá)去了，人家根本沒(méi)把他放眼里，把門(mén)鎖了，面兒都沒(méi)見(jiàn)著”。至此，D決定放棄對(duì)國(guó)家法的期望，認(rèn)為這不是自己有能力利用的糾紛解決機(jī)制。這一判斷甚至影響到他后來(lái)被暴打之后的行為選擇，“我不敢相信公安局啊，他們家有人在司法局上班，有在檢察院上班的。因?yàn)樗旧怼莻€(gè)…他倆在那兒租房被公安局抓住了完了當(dāng)天就給放了，打個(gè)電話就給放了，于是我就不敢相信他們（公安局）”。
在D的觀念里，國(guó)家法系統(tǒng)表現(xiàn)出對(duì)基層政治現(xiàn)實(shí)極強(qiáng)的依賴性。它不像一些學(xué)者所想象的那樣，是一個(gè)以強(qiáng)力的和孤絕的姿態(tài)進(jìn)入基層社會(huì)的“異質(zhì)性”系統(tǒng)，它的運(yùn)行必須以鄉(xiāng)村社會(huì)的政治力量為基礎(chǔ)。盡管作為“法治”建設(shè)的主角，國(guó)家法總是被宣傳為一套保護(hù)公民權(quán)利與義務(wù)的抽象實(shí)體規(guī)范，然則不可忽視的是，法律永遠(yuǎn)都是作為一整套制度出現(xiàn)的，一樁刑事犯罪所牽涉的部門(mén)包括派出所、公安局、檢察院、法院，甚至還有司法局，每個(gè)部分都是現(xiàn)實(shí)的政治體，充滿各色行動(dòng)者出于各種利益訴求而進(jìn)行的行動(dòng)。中國(guó)整體司法制度的行政化運(yùn)作，更是讓國(guó)家法的這一特質(zhì)得到更充分的發(fā)育。
在這個(gè)意義上，D的觀念與其說(shuō)來(lái)自社會(huì)底層對(duì)權(quán)威的變形想象，毋寧說(shuō)更為真實(shí)地反映了他所面對(duì)的鄉(xiāng)村社會(huì)和國(guó)家法。L的故事告訴我們國(guó)家法面對(duì)新的鄉(xiāng)村社會(huì)時(shí)所可能具有的意義；而在D這里，現(xiàn)實(shí)更為復(fù)雜，他要面對(duì)的，并非國(guó)家法強(qiáng)行鎮(zhèn)壓活潑的民間秩序，或是國(guó)家法自然填補(bǔ)民間秩序缺位造成的空白，而是本文開(kāi)頭就強(qiáng)調(diào)的，是二者都無(wú)法解決其需求的真空狀態(tài)。
那么，擺脫了對(duì)國(guó)家法和民間法關(guān)系的諸多假設(shè)與描述，直接進(jìn)入這一真空本身，我們又會(huì)看到一個(gè)怎樣的世界呢？五、法！我懂法
【案例6】鄉(xiāng)村霸王
T，東北人，25歲。故意傷害罪，有期徒刑4年。當(dāng)時(shí)村里有兩塊閑置土地，被害人Y想通過(guò)T的父親（現(xiàn)任村長(zhǎng)）接手那兩塊地，被拒絕，Y當(dāng)時(shí)抱怨了幾句。幾天后，剛剛回鄉(xiāng)的T得知此事，趕到Y(jié)家扇了他兩巴掌，給予警告。兩個(gè)月后，被害人Y酒醉后在小賣(mài)店遇到T的父親，爭(zhēng)執(zhí)之下用啤酒瓶打了T父親的頭部，造成輕微傷口。T知道后，堵在被害人Y回家的路上，在大量村民的圍觀下毆打被害人Y長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)之久，造成Y終身殘廢。T出外躲了幾天，后投案自首。
在所有的訪談對(duì)象里，T的事跡最符合日常生活中所建構(gòu)的“罪犯”形象，但坐在訪談人員面前的他既樂(lè)觀又活潑，全然沒(méi)有想象中的暴戾和陰沉。他所洋溢的“主流感”同其他犯人的邊緣感形成極大的反差，讓訪談?wù)咭恢毕萦谡痼@之中。在某種意義上，他所扮演的就是本文引用的所有訪談材料中都出現(xiàn)的那個(gè)“霸道不講理”的角色，區(qū)別僅僅在于，他是“犯人”，而非其他材料中的“被害人”。
T無(wú)疑構(gòu)成了鄉(xiāng)村秩序中的暴力因子。“我從小就打架，打大的”，“敢打我爸，我打死他”。他還反過(guò)來(lái)告誡訪談?wù)撸坝腥艘蚰惆郑阋驳么蛩蝗火B(yǎng)你干什么的”。這種暴力分子，某一次沒(méi)能控制住拳腳的輕重，將別人打成重傷，于是被刑事制裁，進(jìn)入國(guó)家暴力機(jī)關(guān)，受到國(guó)家法的制裁。僅從表面上看，從T的故事中我們可以得出如上結(jié)論。
但現(xiàn)實(shí)要復(fù)雜得多。首先，T是村長(zhǎng)的兒子以及前任村長(zhǎng)的孫子。這一點(diǎn)他本人也不諱言，“我爺爺，我爸爸都是村長(zhǎng)”，“從小我就在街上打架，沒(méi)人敢管我”。這讓我們聯(lián)想到幾乎所有案例里都存在的跟基層干部有著或現(xiàn)實(shí)或想象的聯(lián)系的“惡霸”。T用自己的成長(zhǎng)經(jīng)歷說(shuō)明其他人的這種“想象”是有現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。Y與T父之間的糾紛說(shuō)明，村長(zhǎng)握有的權(quán)力是實(shí)質(zhì)性的，可以分配閑置土地。但與通常的想象不同的是，村長(zhǎng)并非傳統(tǒng)秩序中具有權(quán)威性的分配者，如“地方精英”、“鄉(xiāng)紳”；從Y的反應(yīng)看，村長(zhǎng)的分配權(quán)與其說(shuō)來(lái)自權(quán)威，不如說(shuō)來(lái)自體制。村長(zhǎng)拒絕Y的請(qǐng)求時(shí)，Y可以當(dāng)面抱怨甚至謾罵村長(zhǎng)幾句，且不會(huì)招致體制的懲罰，惹來(lái)的卻是T的巴掌和警告。Y的后續(xù)反應(yīng)說(shuō)明，明顯他害怕T要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)害怕T的村長(zhǎng)父親。他仗著酒醉拿酒瓶敲了村長(zhǎng)的頭，事后害怕地讓所有目擊者做見(jiàn)證，“說(shuō)以后要是被我打了，做個(gè)見(jiàn)證”（T轉(zhuǎn)述）。T在回憶自己打Y的情節(jié)時(shí)，神色鎮(zhèn)定，仿佛在描述別人的經(jīng)歷。據(jù)T說(shuō)，他在毆打Y的現(xiàn)場(chǎng)，來(lái)往人極多，但人們只是在充當(dāng)看客的角色，即使Y被踢得奄奄一息，也沒(méi)有一個(gè)人敢報(bào)警。究竟T憑借什么樣的力量在當(dāng)?shù)卦斐闪巳绱丝植赖臍夥眨繂螒{個(gè)人的蠻橫霸道，似乎不足以有這樣的殺傷力，若將之歸結(jié)為“村長(zhǎng)的兒子”，又難以解釋為什么村民害怕T要遠(yuǎn)勝害怕村長(zhǎng)本人。在這里，我們能隱約看到“村長(zhǎng)的兒子”和“從小打架的惡霸”這兩種形象的疊加。這才是解釋T在鄉(xiāng)間橫行無(wú)忌的關(guān)鍵。那么，這種疊加又意味著什么呢？
T自己的敘述提供了一條線索，“誰(shuí)敢報(bào)警？派出所都是我兄弟，敢報(bào)警我下一個(gè)就打死他”。爺爺和爸爸都是村長(zhǎng)，對(duì)于T來(lái)說(shuō)，這意味著“從小就在街上打架，沒(méi)人敢管我”。T雖然屢次被關(guān)進(jìn)派出所，但憑借他父輩的關(guān)系每一次都“沒(méi)事就出來(lái)了”。久而久之，村里人就對(duì)T的“派出所都是我兄弟”要不然是親戚的誑言深信不疑了。他在將Y踢到動(dòng)彈不得、生死不明之后，在眾目睽睽之下離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，走之前還威脅在場(chǎng)的人不準(zhǔn)報(bào)警。三個(gè)小時(shí)后，他自己覺(jué)得可能要出事，才打電話報(bào)警和叫救護(hù)車(chē)。等救護(hù)車(chē)趕到現(xiàn)場(chǎng)，Y還躺在那里。Y被送到醫(yī)院之后，T在派出所的“兄弟”一直跟T電話聯(lián)系，告知他Y的搶救情況，“反正他要不行了，我就跑路。殺人不行，這個(gè)事情大了”。T在外地躲避了三天后，派出所的人打電話給他，說(shuō)Y可能不會(huì)死，頂多變成植物人。T決定回來(lái)自首，“可以減刑嘛”，同時(shí)安排家人去跟Y的家人談判，警告他們不要去告狀，只能接受私底下的賠償。這個(gè)案件的處理結(jié)果是，受害人家屬接受私下賠償，T以自首論，并積極搶救受害人，“家里人也費(fèi)了老力氣了”，判了四年。
T犯事的整個(gè)過(guò)程簡(jiǎn)直就是D的噩夢(mèng)。D所憂心恐懼的一整套機(jī)制都在現(xiàn)實(shí)地運(yùn)轉(zhuǎn)，并且發(fā)揮了極大的作用。派出所的個(gè)別工作人員負(fù)責(zé)給T望風(fēng)，提供信息咨詢，他們的私人關(guān)系也是T借以恐嚇鄉(xiāng)鄰的力量，這使得T獲得了常人所不能擁有的充裕時(shí)間，來(lái)判斷下一步要怎樣行動(dòng)。同時(shí)，T家的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)狀況也為他用金錢(qián)賠償換取受害人家庭的私下和解創(chuàng)造了條件。在整個(gè)國(guó)家法的核心裁決過(guò)程中，T的家人是否動(dòng)用了“公權(quán)力”，T說(shuō)不清楚，但如果不是“家里人也費(fèi)了老力氣”，很難想象他只需要面對(duì)四年的刑期。
荒謬的是，T在被問(wèn)及對(duì)法律的認(rèn)知時(shí)，爽朗地說(shuō)，“關(guān)鍵就是我懂法啊”，而他最后悔的則是“我不該自己去打啊，找個(gè)人去打他，查都查不出來(lái)”。T是否有暴力傾向或者是否是“犯罪人格”，本文不做評(píng)論，但倒推他與Y的糾紛的整個(gè)過(guò)程，我們可以清楚地看到一個(gè)悲劇：Y和X一樣，遭遇了一個(gè)蠻不講理的對(duì)手。如果說(shuō)X的對(duì)手還只是依靠蠻橫以及與村干部的“可能”的關(guān)系，那么Y就要更加悲慘，他所直面的是一個(gè)“地方土豪”。Y在憤怒時(shí)敢當(dāng)面謾罵村長(zhǎng)，是因?yàn)椤班l(xiāng)權(quán)”已然不存在了，但當(dāng)面對(duì)與基層權(quán)力、國(guó)家法的整個(gè)運(yùn)行機(jī)制結(jié)合在一起的強(qiáng)力人士時(shí)，他徹底淪為一個(gè)得不到任何保護(hù)的個(gè)體，生死不明地躺在人來(lái)人往處，整整五個(gè)小時(shí)無(wú)人理會(huì)。
更為荒謬的是，正是這種“地方土豪”，成為鄉(xiāng)村社會(huì)中所謂糾紛解決機(jī)制的實(shí)際啟動(dòng)力量。T首先是一個(gè)無(wú)賴少年，但他的力量來(lái)自于與父輩掌握的基層權(quán)力的結(jié)合，更來(lái)自于他與國(guó)家法秩序代表的更強(qiáng)大的“權(quán)力”的結(jié)合，只要他愿意，他可以發(fā)動(dòng)任何一種糾紛解決機(jī)制來(lái)對(duì)付他的敵人，來(lái)維護(hù)自己的利益。六、法？忍忍算了
【案例7】他上面有人
W，東北人，59歲。故意傷害罪，致人傷殘，刑期9年。在訪談過(guò)程中，他一直重復(fù)申明自己的委屈。言談和舉止間顯示出他性格中的軟弱。在他的講述中，被害人本是他的鄰居，試圖搶占他的宅基地，多次挑釁，更公然在W的后院種陰宅樹(shù)。W一直忍氣吞聲，最激烈的反抗也只不過(guò)是站在家里對(duì)著窗外咒罵幾句。直到案發(fā)當(dāng)日，被害人持刀闖入W的家里，當(dāng)面侮辱謾罵并出手打他。W忍無(wú)可忍，與之廝打起來(lái)。結(jié)果兩敗俱傷，W折斷了被害人的手指并造成筋脈不可恢復(fù)的傷害，被認(rèn)定為重傷；被害人砍傷W的額頭，傷口長(zhǎng)7 cm，未達(dá)輕傷標(biāo)準(zhǔn)，不予刑事追究。
這個(gè)案例的意義在于給以T為代表的“地方土豪”提供了一個(gè)活生生的注腳。
在這個(gè)故事的所有轉(zhuǎn)折點(diǎn)，都存在同一個(gè)問(wèn)題：W有沒(méi)有嘗試找人調(diào)解，或者找政府、派出所來(lái)解決，為什么不這樣做？W的回答很一貫：“忍忍算了，他上面有人。”至于對(duì)方上面有什么人，究竟這個(gè)人有多大的權(quán)力，可以讓他肆無(wú)忌憚地仗勢(shì)欺人，W一直說(shuō)不清楚。“是村里的”、“派出所都是他的人”、“他上面有人，在市里”，在不同的階段，他都會(huì)主動(dòng)給對(duì)方換一個(gè)靠山。甚至到了訴訟階段，他雖然質(zhì)疑驗(yàn)傷報(bào)告，但沒(méi)有膽量要求復(fù)驗(yàn)，原因仍然是“他上面有人”。“為什么覺(jué)得他上面有人？”在訪談?wù)叩姆磸?fù)追問(wèn)下，W給出的證據(jù)僅僅是“他進(jìn)過(guò)派出所，第二天就被放出來(lái)了”。
不管受害人實(shí)際上有沒(méi)有手眼通天無(wú)處不在的靠山，至少在W的觀念里，在糾紛發(fā)展的任何一個(gè)階段，自己都處于弱勢(shì)地位。這種心理認(rèn)知導(dǎo)致他一直回避同權(quán)威發(fā)生關(guān)系的任何可能性。他不敢去找村干部，因?yàn)閾?dān)心W上面有人，也不會(huì)去找派出所，因?yàn)橄嘈排沙鏊桓野褜?duì)方怎么樣，“只好放出來(lái)”。當(dāng)糾紛升級(jí)成惡性事件，從鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)移到縣法院，他仍然不敢主動(dòng)提出任何要求。
在這個(gè)故事里，與其說(shuō)地位較高的一方是“土豪”，獲得了權(quán)威更多的支持，因而在糾紛過(guò)程當(dāng)中占盡上風(fēng)，不如說(shuō)是地位較低的一方由于對(duì)“土豪”的想象和恐懼，主動(dòng)放棄了所有讓權(quán)威介入糾紛解決的機(jī)會(huì)，甚至主動(dòng)放棄了維護(hù)自身權(quán)利的所有可能性。
在T與W的故事所勾勒的世界里，我們看到的是強(qiáng)大的地方勢(shì)力與毫無(wú)憑依的弱小個(gè)體之間的對(duì)峙。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)并非永遠(yuǎn)如此殘酷。但在以T和W為兩極的連續(xù)譜上，我們看到的卻是國(guó)家權(quán)力、國(guó)家法都集中于少數(shù)強(qiáng)力者手中，弱者則退回到國(guó)家權(quán)力之下的“”生命的狀態(tài)，他們唯一的選擇是忍耐，或者忍無(wú)可忍。
與此相應(yīng)的是，在國(guó)家法與民間法討論中所涉及的現(xiàn)代國(guó)家作為公權(quán)力與民間秩序作為公權(quán)力的對(duì)抗或妥協(xié)的二元對(duì)立，在上述案例中卻變成了如下情況：無(wú)論是民間秩序還是國(guó)家法秩序，在基層生活實(shí)踐中，都難以保持自身的純粹性和公共性，而蛻變?yōu)楦鞣N形態(tài)的“私權(quán)”。在人們的想象中，這些“私權(quán)”被同一種人操控，彼此關(guān)聯(lián)，互相依存。它們不是可以被學(xué)者進(jìn)行比較和選擇的不同性質(zhì)的“公共”秩序，而是基于同一個(gè)源頭的強(qiáng)大壓迫。
當(dāng)然，這種圖景并非隨時(shí)隨地都在發(fā)生，但它作為“偶爾”出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)，作為人們對(duì)政治和日常權(quán)力世界的印象，確實(shí)正在生產(chǎn)和再生產(chǎn)著難以估計(jì)的破壞作用。至此，我們或許可以更好地理解通過(guò)本次調(diào)查所得到的若干數(shù)據(jù)信息（儲(chǔ)卉娟，2010）：
特征1：在糾紛發(fā)生之后，大多數(shù)當(dāng)事人希望以“私了”的方式解決糾紛，即“忍”和“雙方自行解決”占到61.8%，其他的糾紛解決方式僅占不到三成。
特征2：被調(diào)查的這些糾紛大部分發(fā)生在“相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位較低”的服刑人員和“相對(duì)經(jīng)濟(jì)地位較高”的受害者之間。
特征3：卷入這些糾紛的行動(dòng)者對(duì)于制度性糾紛解決機(jī)制的功能，同時(shí)存在普遍的不信任和較低的關(guān)注度（高達(dá)77%）。
七、“豪強(qiáng)化”的危險(xiǎn)：總結(jié)與討論
一直以來(lái)，國(guó)家法與民間法的關(guān)系是透視現(xiàn)代中國(guó)基層社會(huì)秩序的重要視角。基于東北四所監(jiān)獄的“民事轉(zhuǎn)刑事”案件中的犯人的問(wèn)卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談，我們發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)，存在著一類(lèi)既標(biāo)志著民間秩序整合力量在某類(lèi)情境下的失敗又沒(méi)有被國(guó)家法系統(tǒng)處理和吸收的特殊糾紛。通過(guò)對(duì)結(jié)構(gòu)性訪談中7個(gè)案例的詳細(xì)剖解，本文檢視了在民間秩序整合失敗的極端情況下國(guó)家法秩序所扮演的角色，以及在民間秩序和國(guó)家法治理雙雙失敗的背后鄉(xiāng)村秩序的可能圖景。
透過(guò)“贅婿的故事”和“家務(wù)事沒(méi)人管”這兩個(gè)案例，我們看到，與傳統(tǒng)民間法理論的預(yù)設(shè)相反，國(guó)家法構(gòu)成了現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的備選秩序，這個(gè)秩序?qū)τ诿耖g秩序而言不見(jiàn)得一定是破壞性、壓迫性的，在某種程度上，國(guó)家法秩序的“異己性”和“外來(lái)性”決定了它是地方性社會(huì)中的“陌生人”獲得保護(hù)的唯一途徑。
然而，國(guó)家法并非一種超然的、僅以國(guó)家強(qiáng)制力為保證的力量，它的行使依賴于基層政治運(yùn)作，它的功能取決于民間秩序的配合，這是由國(guó)家法本身所預(yù)設(shè)的國(guó)家/社會(huì)二元性決定的。在目前的基層社會(huì)，正如“鄰居家的狗死了”與“馮溝村世仇”兩個(gè)案例所體現(xiàn)的，“社會(huì)”的缺席加劇了國(guó)家法的危機(jī)：它被迫直接面對(duì)個(gè)人，由此必然產(chǎn)生的無(wú)力或失效又會(huì)降低其合法性。“殺私奔妻”案例則透視出國(guó)家法系統(tǒng)作為一套實(shí)踐機(jī)制，是如何與基層政權(quán)的運(yùn)作緊密聯(lián)系在一起，或者干脆被想象成同一種東西的。
“鄉(xiāng)村霸王”和“忍忍算了”作為兩個(gè)極端性案例，向我們展示了鄉(xiāng)村社會(huì)的強(qiáng)力人士基于對(duì)基層政治權(quán)力的控制和分享，獲得了一定的減弱/增強(qiáng)國(guó)家法作用的力量。這種現(xiàn)象的存在，在某種程度上瓦解了國(guó)家法與民間法理論探討的意義：?jiǎn)栴}的癥結(jié)可能并不在于國(guó)家法秩序和民間法秩序作為兩種公共權(quán)力/權(quán)威的對(duì)抗，而是在不同的場(chǎng)景下公權(quán)力的日益“私人化”。那么，無(wú)論這兩種公權(quán)力如何消長(zhǎng)，落實(shí)到生活世界的層面，我們看到的，都是“強(qiáng)力人士”在鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)中的凸顯和對(duì)權(quán)力的壟斷。
有必要重提本次調(diào)查和分析的局限性。誠(chéng)如前文所述，本研究不是對(duì)整個(gè)中國(guó)基層鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷現(xiàn)狀的完整分析，而是在國(guó)家法和民間法同時(shí)失效的極端案例中，探討一種現(xiàn)實(shí)存在的危險(xiǎn)性。至少在這些受訪者的日常生活中，無(wú)論是國(guó)家法秩序，還是法社會(huì)學(xué)者寄予厚望的民間法及其所維系的社會(huì)秩序，都付之闕如。或許他們只是鄉(xiāng)村秩序病態(tài)化的產(chǎn)物。但正是通過(guò)對(duì)病態(tài)的考察，我們才能更深刻地了解“常態(tài)”生活中蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)，以及怎樣才能避免或者降低風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化的可能性。
秉持這一基本取向，我們發(fā)現(xiàn)，在民間秩序和國(guó)家法系統(tǒng)都無(wú)法對(duì)此類(lèi)糾紛進(jìn)行調(diào)節(jié)和吸收的情況下，傳統(tǒng)的國(guó)家法/民間法分析視角很容易走向兩個(gè)隱含價(jià)值判斷的結(jié)論：（1）民間秩序的失敗意味著國(guó)家法系統(tǒng)對(duì)傳統(tǒng)地方秩序的瓦解，國(guó)家力量將進(jìn)駐民間秩序撤退的地方，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的進(jìn)一步“國(guó)家化”；（2）國(guó)家法系統(tǒng)的失效意味著民間秩序依然起作用，移植自西方現(xiàn)代國(guó)家/社會(huì)背景下的國(guó)家法系統(tǒng)面臨來(lái)自本土傳統(tǒng)社會(huì)和生活方式的抵抗。但從上述七個(gè)案例來(lái)看，這兩個(gè)結(jié)論都無(wú)法容納一個(gè)正在發(fā)生的現(xiàn)實(shí)：民間秩序的衰弱和國(guó)家法系統(tǒng)的無(wú)力可以同時(shí)存在，且在某種程度上二者相互關(guān)聯(lián)。
回到本文開(kāi)始時(shí)提出的兩種判斷：現(xiàn)代中國(guó)基層結(jié)構(gòu)是一盤(pán)散沙，還是有內(nèi)在整合力量的自治領(lǐng)域？答案是，很難說(shuō)現(xiàn)代中國(guó)基層仍是一盤(pán)散沙，無(wú)論是基層政權(quán)建設(shè)，還是以國(guó)家法系統(tǒng)為手段的整體國(guó)家法律，都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力在體制和實(shí)踐上的下沉，至少在制度和權(quán)力運(yùn)作層面上，中國(guó)的基層已然被納入現(xiàn)代國(guó)家系統(tǒng)。其次，這是否意味著國(guó)家或者國(guó)家與社會(huì)合作/融合的機(jī)制已經(jīng)成為基層社會(huì)的整合力量？從民間糾紛解決機(jī)制的選擇和實(shí)際作用來(lái)看，似乎也不能做此判斷。理想中的糾紛解決過(guò)程假設(shè)，村莊內(nèi)日常生活中的糾紛可以經(jīng)由“村長(zhǎng)調(diào)解村委會(huì)調(diào)解駐村干部鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府派出所鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府鄉(xiāng)鎮(zhèn)法庭”這一制度化路徑被層層解決，但在我們的調(diào)查范圍內(nèi)，這樣的糾紛解決鏈條往往是不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的。無(wú)論是“法律的治理化”還是“第三領(lǐng)域”，都沒(méi)有顯現(xiàn)出學(xué)者們?cè)诶碚摲治鲋谐尸F(xiàn)的“勝利”和“實(shí)踐作用”。再者，是否可以就此否認(rèn)國(guó)家權(quán)力下沉的合法性，回退到對(duì)傳統(tǒng)民間秩序的“尋找”和“重建”中？本文分析的種種敗象清楚說(shuō)明，此種路線在很多時(shí)候已無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)。相反，我們?cè)谏鲜霭咐治鲋兄饾u清晰地呈現(xiàn)出了一種人物形象：“強(qiáng)力人士”。這一形象在傳統(tǒng)的國(guó)家法/民間法秩序中一直被遮蔽。“強(qiáng)力人士”完全不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序中的“士紳”或“地方精英”，幾乎不具有任何社會(huì)階層上的共性，來(lái)源高度多樣化，既有村長(zhǎng)的兒子，亦有地方黑社會(huì)的小頭目，還有窮困潦倒的底層人士；也不具備任何傳統(tǒng)、品行、法理上的權(quán)威，不能被視為地方共同體秩序的化身或代言人。換言之，這一在民間秩序與國(guó)家法系統(tǒng)的中間地帶崛起的關(guān)鍵角色既不是通常所說(shuō)的國(guó)家權(quán)力擁有者（村干部），也不是鄉(xiāng)村秩序代表者（地方權(quán)威），更不是“第三領(lǐng)域”，而以強(qiáng)悍為突出特征，其共性是“無(wú)賴”、“霸道”、“狠”。
這不禁讓人聯(lián)想到增淵龍夫刻畫(huà)的“豪強(qiáng)”秩序。與一般的理解不同，增淵龍夫（1993：556-557）特別強(qiáng)調(diào)“任俠”和“豪強(qiáng)秩序”的意義，強(qiáng)調(diào)在中國(guó)社會(huì)中一直存在以人與人之間聯(lián)接為特征的個(gè)別秩序。在現(xiàn)實(shí)中，這種個(gè)別秩序的群小世界大量并存，群小世界間起支配作用的規(guī)則是弱肉強(qiáng)食，構(gòu)成各種群小世界的中心力量是土豪、豪俠與豪族。根據(jù)這一看法，這類(lèi)個(gè)別秩序雖然在漢代以后消失于史書(shū)記載，但作為秩序構(gòu)造本身卻一直存留于中國(guó)帝國(guó)體制當(dāng)中。